Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 16АП-3148/13

г. Ессентуки

11 декабря 2013 г.

Дело N А18-219/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баканова А.П., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2013 по делу N А18-219/13 (судья Цицкиев Б.У.)

по иску индивидуального предпринимателя Бакаева Хизира Даудовича

к Правительству Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия,

к Министерству экономики и промышленности Республики Ингушетия

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности в размере

67 989 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Бакаева Х.Д. - Бакаева У.Д. (доверенность от 15.02.2012);

от ответчика - Министерства экономического развития Республики Ингушетия - Кодзоева М.Ю. (доверенность от 24.06.2013);

от ответчика - Правительства Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия - представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бакаев Хизир Даудович (далее - ИП Бакаев Х.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Правительству Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия, к Министерству экономики и промышленности Республики Ингушетия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности в размере 67 989 рублей, взысканной с ликвидационной комиссии Министерства Экономики и промышленности Республики Ингушетия по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2012 по делу N 18-1580/11.

Определением от 14.05.2013 судом в качестве второго ответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Ингушетия.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства с Республики Ингушетия в лице Министерства экономического развития Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2012 по делу N А18-1580/11 с ликвидационной комиссии Министерства экономики и промышленности в пользу ИП Бакаева Х.Д. взыскано 67 989 рублей.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, который был предъявлен в управление федерального казначейства по Республике Ингушетия.

Казначейство, уведомлением от 22.03.2013 сообщило ИП Бакаеву Х.Д. о том, что решение суда не исполняется, и разъяснило о возможности отзыва исполнительного документа с последующим предъявлением исковых требований по неисполненному решению суда к главному распорядителю средств.

Согласно решению от 23.03.2012 по делу N А18-1580/11 основанием для взыскания денежных средств в пользу ИП Бакаева Х.Д. является договор заключенный между Министерством экономики и промышленности Республики Ингушетия (грантодатель) и ИП Бакаевым Х.Д. (грантополучателем) о предоставлении субсидии для организации собственного дела.

Указом главы Республики Ингушетия от 03.10.2011 N 169 Министерство экономики и промышленности Республики Ингушетия ликвидировано.

Указом главы Республики Ингушетия 03.10.2011 N 170 образовано Министерство экономического развития Республики Ингушетия.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2013 по делу N А18-219/13 Министерство экономического развития Республики Ингушетия и Правительство Республики Ингушетия обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

03 декабря 2013 года от представителя ИП Бакаева Х.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А18-219/13, пояснил, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель Министерства экономического развития Республики Ингушетия не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Правительство Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Кроме того, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150-151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бакаева Хизира Даудовича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2013 по делу N А18-219/13 отменить, производство по делу N А18-219/13 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов