Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-9371/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А81-3010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9371/2013) Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года по делу N А81-3010/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ОГРН 1028900766927, ИНН 8906004016) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" (ОГРН 1038901060220, ИНН 8906006398) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору и взыскании 42 909 руб. 55 коп.,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" (далее - ООО "ТехноСтройСервис", ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды N 29/08 от 15.09.2008 и взыскании арендной платы в сумме 42 909 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 451, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) тем, что ответчик уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 29/08 от 15.09.2008 на условиях представленного истцом проекта дополнительного соглашения от 09.01.2013 N03/29/08/13, содержащего условия об увеличении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу N А81-3010/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко указывает, что поскольку договором аренды определен механизм изменения арендной платы, уклонение арендатора от подписания дополнительного соглашения об изменении фактического размера арендной платы неправомерно и противоречит условиям договора. В подтверждение своей позиции приводит судебную практику (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу N А52-5320/2008, от 13.11.2009 по делу N А52-316/2009).

От ООО "ТехноСтройСервис" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 29/08 от 15.09.2008 Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко передало ООО "ТехноСтройСервис" во временное владение и пользование объект аренды - складское помещение, расположенное по адресу: г. Муравленко, промзона, панель 11, общей площадью 206, 8 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29.04.2009 срок договора аренды N 29/08 установлен с 15.09.2008 по 31.12.2009.

Государственная регистрации договора аренды N 29/08 от 15.09.2008, соглашения N 57/29/08/09 от 29.04.2009 произведена 10.07.2009.

По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы рассчитывается на основании Положения об аренде нежилых помещений, сооружений, находящихся в собственности города Муравленко, утвержденного решением Городской Думы N 90 от 13.02.1998, постановления главы города N 95 от 14.06.2007 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко" путем умножения базовой годовой арендной ставки 1 кв.м. на корректирующие коэффициенты и общую площадь, передаваемую по договору аренды.

Размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по предложению одной из сторон. Соглашение об изменении размера арендной платы должно быть подписано сторонами в течение одного месяца после наступления события, послужившего основанием для изменения арендной платы, но не более одного раза в год (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 29.04.2009 договор аренды дополнен пунктом 2.5 следующего содержания: "Размер арендной платы устанавливается на каждый год в соответствии с расчетом, оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается сторонами".

Постановлением главы города N 600 от 17.12.2012 в методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко внесены изменения, согласно которым базовая ставка арендных платежей в 2013 году составила 1 200 руб. в год за 1 кв.м.

Как указал истец, в 2012 году базовая ставка арендных платежей составляла 589 руб. 71 коп за 1 кв.м.

В связи с изменением базовой ставки арендных платежей, Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко направило в адрес ООО "ТехноСтройСервис" дополнительное соглашение N 03/29/08/13 от 09.01.2013 к договору аренды N 29/08 от 15.09.2008, устанавливающее размер арендной платы на 2013 год.

В ответ ООО "ТехноСтройСервис" в письме N 140 от 17.06.2013 отказалось от аренды на условиях, предложенных в дополнительном соглашении N 03/29/08/13 от 09.01.2013, вернув указанное соглашение в адрес истца в отсутствие подписи.

Отказ ООО "ТехноСтройСервис" в подписании дополнительного соглашения N 03/29/08/13 от 09.01.2013 и наличие в связи с вышеизложенным задолженности по арендной плате явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с ответчиком, основанных на договоре аренды N 29/08 от 15.09.2008 в редакции изменений, внесенных дополнительными соглашениями к нему, не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что размер арендной платы может быть изменен по предложению одной из сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (пункты 2.4 и 2.5 договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции при анализе условий договора аренды N 29/08 от 15.09.2008 в пункте 2.2 договора, пунктах 1 и 2 дополнительного соглашения от 29.04.2009, пункте 1 дополнительного соглашения от 01.02.2010, пункте 1 дополнительного соглашения от 12.01.2011, пункте 3 дополнительного соглашения от 01.02.2012 стороны лишь предусмотрели порядок расчета арендной платы на определенный период, обязательность подписания расчетов на каждый год, но не предусмотрели обязательность изменения размера арендной платы на будущее в случае изменения базовой годовой арендной ставки, например, при внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 N 95.

Такое условие, по мнению коллегии суда, должно быть изложено ясно и без двусмысленного толкования, что из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ положений договора аренды N 29/08 от 15.09.2008 с учетом внесенных вышеуказанными дополнительными соглашениями изменений не следует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение об изменении договора в части условия об арендной плате стороны не заключали, возможность одностороннего изменения условия о порядке расчета арендной платы договором не предусмотрена, возможность автоматического изменения размера арендной платы в случае установления правовыми актами иного по сравнению с условиями договора аренды порядка определения размера арендной платы, исходя из ее базовой годовой ставки арендной платы условиями договора N 29/08 от 15.09.2008, не предусмотрена.

Поскольку стороны соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды на 2013 год не достигли, доказательства наличия совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 ГК РФ условий для изменения договора аренды в судебном порядке в материалах дела отсутствуют, основания для удовлетворения иска, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеется.

Аналогичной правовой позиции поддерживается Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 22.01.2013 по делу N А55-4607/2012).

Кроме того, Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 42 909 руб. 55 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, долг сформировался за период аренды с начала января по конец мая 2013 года, исходя из ежемесячной арендной платы в 17 388 руб. 57 коп. При этом при формировании суммы ежемесячной платы истец учитывал базовую ставку арендной платы за 1 м.кв. в 1200 руб, согласно постановлению главы города N 600 от 17.12.2012 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко".

В то же время, проанализировав фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда пришла к выводу, что в договоре аренды N 29/08 от 15.09.2008 стороны автоматического изменения размера арендной платы в случае изменения базовой годовой ставки арендной платы не предусмотрели.

Следовательно, принятие Постановления главы города N 600 от 17.12.2012 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко" автоматического пересмотра расчета размера платежей не влечет.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашения об изменении условия договора о механизме расчета арендной платы сторонами не заключены, оснований для внесения арендной платы за спорный период в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко", принятой постановлением главы N 600 от 17.12.2012 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при расчете арендной платы на 2013 год правомерно исходил из той базовой ставки арендной платы, что была согласована сторонами по дополнительному соглашению от 01.02.2012 в размере 589 руб. 71 коп. за 1 м.кв.

Осуществив собственный расчет с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции верно установил отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, а следовательно, отсутствие оснований для взыскания ООО "ТехноСтройСервис" задолженности по арендной плате.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику ФАС Северо-Западного округа, применению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, к настоящему делу не подлежит.

Отказав в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года по делу N А81-3010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Е.Н. Кудрина