Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-24552/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А26-4408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24552/2013) Муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2013 по делу N А26-4408/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение"

к ТСЖ "Южный"

о взыскании 66 235, 05 рублей

установил:

Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" (далее - истец) (ОГРН 1091032000597, адрес: 186504, Республика Карелия. г. Беломорск, ул. Мерецкова д. 9) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ответчик) (ОГРН 1081032000356. адрес: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Герцена д. 18) о взыскании 66 235,05 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 15.10.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 13 671, 89 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, отсутствие актов за октябрь 2011 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выставленные объемы тепловой энергии и суммы ответчиком приняты и в судебном заседании подтверждены и не оспорены, признание частично исковых требований и частичная оплата задолженности за октябрь 2011 года указывает на действительность поставленных объемов, истец является теплоснабжающей организацией и в спорный период действовал договор теплоснабжения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между МП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Южный" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 101-2-21-00108-14, согласно условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик (абонент) обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, которая оплачена частично, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за октябрь 2010 года составила 66 235, 05 рублей.

Поскольку сумма задолженности в размере 66 235, 05 рублей оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До рассмотрения спора по существу ответчик признал исковые требования в сумме 13 671,89 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 52 563, 16 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено первичных документов, а именно актов оказания услуг за период октябрь 2011 года или иных документов, подтверждающих факт подачи тепловой энергии ответчику за спорный период.

По мнению подателя жалобы, отсутствие актов за октябрь 2011 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выставленные объемы тепловой энергии и суммы ответчиком приняты и в судебном заседании подтверждены и не оспорены, признание частично исковых требований и частичная оплата задолженности за октябрь 2011 года указывает на действительность поставленных объемов.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из пункта 2.1.8 договора, энергоснабжающая организация обязана выставлять абоненту счета - фактуры за отпущенную в рамках договора тепловую энергию в порядке и сроки установленные статьей 168 и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств выставления указанных документов и факт их неоплаты ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец подтвердил, что первичные документов, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период представить не может.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2013 по делу N А26-4408/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова