Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10325/13 (ключевые темы: нормативы образования отходов и лимитов - окружающая среда - отходы производства и потребления - административные правонарушения - обращение с отходами)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10325/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-22673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым СВ.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева О.И. по доверенности от 09.11.2013, Кайнелайнен А.А. по доверенности от 09.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2013 года по делу N А12-22673/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (г. Саратов)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: государственный инспектор РФ по охране природа на территории Волгоградской области Половинкин Сергей Петрович

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) от 27.08.2013 N 11/19-13-Э-Д о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия государственного инспектора РФ по охране природа на территории Волгоградской области Половинкина Сергея Петровича, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 27.05.2013 по 21.06.2013 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основании приказа от 23.05.2013 N 106 проведена внеплановая документарная проверка Арчединской, Волгодонской, Качалинской, Палласовской, Петроввальской, Сарептской, Чирской, Волгоградской дистанций пути, Путевой машинной станции N 152 - структурных подразделений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по вопросу соблюдения обществом требований законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки административным органом установлено, что на Арчединской дистанции пути (ПЧ-5), Волгодонской дистанции пути (ПЧ-19), Качалинской дистанции пути (ПЧ-21), Палласовской дистанции пути (ПЧ-2), Петроввальской дистанции пути (ПЧ-16), Сарептской дистанции пути (ПЧ-17), Чирской дистанции пути (ПЧ-9), Волгоградской дистанции пути (ПЧМВ), Путевой машинной станции N 152 (ПМС-152) в процессе осуществления хозяйственной деятельности образовались отходы производства и потребления 1-4 класса опасности, в том числе, шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

Из чего, административным органом сделан вывод о том, что ПЧ-2, ПЧ-5, ПЧ-9, ПЧ-16, ПЧ-17, ПЧ-19, ПЧ-21, ПЧМВ, ПМС-152 осуществляют деятельность по накоплению, транспортированию и иному обращению с отходами производства и потребления, соответственно, у ОАО "РЖД" должны быть утвержденные нормативы образования отходов (проекты нормативов образования отходов), и документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Арчединской, Волгодонской, Качалинской, Палласовской, Петроввальской, Сарептской, Чирской, Волгоградской дистанциями пути, Путевой машинной станцией N 152 были разработаны нормативы образования отходов и лимитов на их размещение и получены лимиты на размещение отходов от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003500/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003465/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003501/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003462/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003494/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003469/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003503/П-от, от 21.09.2010 N РРС 39 03-10 003500/П-от, от 30.03.2010 N РРС 39 03-10 003705/П-от, соответственно. Срок действия данных документов истек 24.09.2012.

Между тем, ОАО "РЖД" новые проекты разработаны в феврале 2013 года (Волгоградская дистанция пути, Путевая машинная станция N 152), в мае 2013 года (Чирская дистанция пути), в июне 2013 года (Арчединская, Волгодонская, Качалинская, Петроввальская, Сарептская), а поскольку дистанции путей работают круглогодично без перерывов и фактически осуществляют деятельность, в ходе которой образуются отходы, следовательно, обязаны постоянно иметь нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, а также проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" осуществляло обращение с отходами 3 класса опасности (шпалы отработанные) в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По мнению административного органа, указанными действиями заявитель нарушил ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 4, ст. 11, ст. 18, ч. ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Результаты проверки оформлены актом от 21.06.2013 N 11/106-13-Э-Д.

16.08.2013 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 11/106-13-Э-Д об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором РФ по охране природы на территории Волгоградской области Половинкиным С.П. в присутствии представителя ОАО "РЖД" - Тимакова В.В., действующего по доверенности от 09.11.2011, вынесено постановление от 27.08.2013 N 11/19-13-Э-Д о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ (далее Закон N 7-ФЗ), в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 7-ФЗ - нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст. 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В ч. 1 ст. 18 Закон N 7-ФЗ указано, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закон N 7-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закон N 7-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, обязанность природопользователя по обращению в государственный уполномоченный орган за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение закреплена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закон N 7-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что срок действия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных предприятию Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, не может быть ограничен сроком действия лицензии, а должен составлять 5 лет.

Из материалов дела следует, что на период получения ОАО "РЖД" утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение действовали Правила, определяющие порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г N 461.

Согласно п. 16 указанных Правил - лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду территориальными органами уполномоченного органа, которые выдают документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Форма бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждается уполномоченным органом.

Уполномоченным органом в рассматриваемый период была определена Федеральная служба по технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в соответствии с чем "Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение", установленные структурным подразделении ОАО "РЖД", расположенным на территории Волгоградской области, были выданы Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в 2008-2010 г. г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. N 54 было отменено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" в связи с вступлением в действие "Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее Порядок), утвержденного приказом Минприроды от 25.02.2010 г. N50.

Пунктом 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды от 25.02.2010 г. N 50 установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 7, 10 указанного "Порядка" юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора необходимый комплект документов, на основании которых, уполномоченные органы Росприроднадзора принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении.

Таким образом, Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора нормативы образования отходов и лимитов на их размещение утверждены на основании сведений, представленных ОАО "РЖД", в соответствии с п. 13 "Правил определяющих порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. N 461. При этом нормативы установлены на срок действия лицензии N ОТ-00-007922(00) от 24.09.2007 с 11.09.2009 по 24.09.2012.

Заявитель, в случае несогласия со сроком действия нормативов, с заявлением об оспаривании ненормативных актов, установивших срок действия разрешительной документации, имел право обратиться в суд, однако этим правом он не воспользовался.

Кроме этого, по результатам проверки, обществу было выдано предписание N 11/106-13-Э от 21.06.2013 г. об устранении выявленных нарушений, которое было принято к исполнению. Письмами N 188 от 23.08.2013 г., N 192 от 27.08.2013 г., N 881 от 16.09.2013 г. Филиал ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога сообщило об исполнении предписания N 11/106-13-Э от 21.06.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен порядок проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась Управлением с целью исполнения поручения Минприроды России от 12.04.2013 N 05-10-53/6746, поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.05.2013 N АА-03-03-36/6303 о возможной угрозе причинения вреда окружающей среде и здоровью человека в связи с обращением с отходами, образующимися на подразделениях ОАО "РЖД", отход - шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

21.05.2013 г. в адрес отдела экологического надзора, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления поступило сообщение от отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления о том, что срок действия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определенных структурных подразделений филиала ОАО "РЖД" истек 24.09.2012 г.

Согласно п. 1 "Перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 г. N 1193, такую угрозу представляет осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области окружающей среды.

Таким образом, указанная проверка проводилась на основании подп. а п. 2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Довод заявителя о том, что проверка не согласована с органом прокуратуры, апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку условие о согласовании проверки с органом прокуратуры относится только к внеплановым выездным проверкам согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которая в данном случае не производилась. На основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 23.05.2013 N106 с 27.05.2013 г. по 21.06.2013 г. проведена внеплановая документарная проверка, при проведении которой согласования с прокуратурой не требуется.

В апелляционной жалобе общество также указывает на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы несостоятельным, не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что уведомлением (извещением) от 21.06.2013 г. Управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 11/106-13-Э-Д на 18.07.2013 г.

15.07.2013 г. представителем ОАО "РЖД" получено уведомление о назначении времени и места составления административного протокола 18.07.2013 г. Поскольку в срок до 18.07.2013 г. сведений, подтверждающих вручение уведомления о составлении протокола, с разъяснением прав юридического лица в Управление не поступило, время составления протокола было перенесено на 16.08.2013.

29.07.2013 г. представителем ОАО "РЖД" получено уведомление о назначении времени и места составления административного протокола -16.08.2013 г. (т. 1 л.д. 94). Таким образом, о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

16.08.2013 г. в присутствии представителя ОАО "РЖД" - Тимакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 11/106-13-Э-Д.

27.08.2013 г., в присутствии представителя ОАО "РЖД" - Тимакова В.В. вынесено постановление N 11/19-13-Э-Д о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то, что административным органом в постановлении о назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность приведен в ст. 4.2 КоАП РФ, к их числу относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При этом, общество не указало на то, какие именно обстоятельства из приведенного выше списка должны были быть учтены административным органом при вынесении постановления.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность учитываются, прежде всего, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания. При этом, согласно постановлению Пленума ВС РФ N 5, должностное лицо не вправе назначить санкцию, ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. В свою очередь, ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Постановлением N11/19-13-3-Д от 27.08.2013 г. установлена минимальная санкция, предусмотренная КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным апелляционный суд считает правомерным в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительными, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В данном случае доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения судами не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2013 года по делу N А12-22673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской