Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 02АП-9837/13

г. Киров

11 декабря 2013 г.

Дело N А28-5432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Шабановой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2012;

представителя ответчика - Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю., действующего на основании доверенности от 01.02.2013,

представителя третьего лица - Бородина Д.П., действующего на основании доверенности от 22.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-5432/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "ВяткаТорф" (ОГРН 1027700542682, г. Киров, ул. Маклина, 31)

к департаменту экологии и природопользования Кировской области (ОГРН 1034316559089, г. Киров, Динамовский пр-д, 14а), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Самара, ул. Гая, 45),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (ОГРН 1025900530831, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.32),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "ВяткаТорф" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ВяткаТорф") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее - ответчик, Департамент), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента от 05.02.2013 N 244-49-01-14 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование; возложении на Департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "ВяткаТорф" путем рассмотрения заявления Общества о предоставлении р. Пижма в пользование с целью сброса дренажных вод, поступившего в Департамент 11.01.2013, в срок не более 30 дней со дня вступления в силу судебного акта в порядке, установленном Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844; признании незаконным решения Управления от 31.01.2013 N 1к/476 об отказе в согласовании условий использования водного объекта и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "ВяткаТорф" путем рассмотрения запроса Департамента от 17.01.2013 N 56-49-01-14 о согласовании условий использования ЗАО "ВяткаТорф" водного объекта (р. Пижма в Котельничском районе Кировской области) с целью сброса дренажных вод, в срок не более 15 дней со дня вступления в силу судебного акта в порядке, установленном Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (далее - третье лицо, Учреждение) (том 2, л.д. 21-23).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе Управление указывает, что Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не принимает решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование; суд первой инстанции не применил подлежащие применению статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569; деятельность ЗАО "ВяткаТорф" по использованию водного объекта (р.Пижма) в целях сброса дренажных вод в период добычи торфа подлежит согласованию с Управлением; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя решением Управления от 31.01.2013.

Общество и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Управления.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

В заседании суда присутствующие представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 Департамент получил заявление ЗАО "ВяткаТорф" о предоставлении в пользование р. Пижма с целью сброса дренажных вод (том 2, л.д. 134).

17.01.2013 Департамент направил проект условий использования р. Пижма на 181 км от устья с целью сброса дренажных вод для ЗАО "ВяткаТорф" в Управление на согласование (том 1, л.д. 65).

31.01.2013 Управление направило в Департамент письмо, в котором отказало в согласовании условий использования водного объекта - р. Пижама ввиду несоответствия требованиям законодательства в области охраны водных биологических ресурсов (далее - решение от 31.01.2013) (том 1, л.д. 17-18). В данном письме указано, что отсутствуют данные о согласовании работ по добыче торфа на участке недр "Гороховский" (по правому берегу на 181 км от устья р. Пижма) с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства. Меры по сохранению водных биологических ресурсов не предусмотрены.

05.02.2013 Департамент направил в адрес ЗАО "ВяткаТорф" письмо, в котором сообщил об отказе в предоставлении Обществу р. Пижма в пользование с целью сброса дренажных вод в связи с отказом Управления в согласовании условий водопользования (далее - решение от 02.05.2013) (том 1, л.д. 16).

Не согласившись с решением Управления от 31.01.2013 и решением Департамента от 05.02.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление отказало в согласовании условий использования водного объекта без рассмотрения этих условий по существу и без какой-либо их оценки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11, 17, 18, 20, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование) настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (пункт 1). На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта (пункт 8). К заявлению прилагаются: копии учредительных документов - для юридического лица; копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (пункт 10). К заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод. Место предполагаемого сброса сточных и (или) дренажных вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению (пункт 11). Представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 17). Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается (пункт 18). Исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения (пункт 20). Исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22).

Материалами дела подтверждено, что Управление, принимая решение от 31.01.2013, не рассмотрело положения проекта условий использования водного объекта с целью сброса сточных вод. Отказ в согласовании условий мотивирован тем, заявитель не согласовал работы по добыче торфа на участке недр "Гороховский" (по правому берегу на 181 км от устья р. Пижма) с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, а также тем, что Обществом не предусмотрены меры по сохранению водных биологических ресурсов.

Между тем, Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не предусматривают ни обязанность предоставления документов о согласовании заинтересованным лицом своей деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, ни обязанность по предоставлению документов, указывающих на меры по сохранению водных биологических ресурсов.

Следовательно, решение Управления от 31.01.2013 противоречит требованиям законодательства, препятствует заявителю в осуществлении хозяйственной деятельности и, соответственно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение Департамента от 05.02.2013, принятое на основании незаконного решения Управления, также нельзя признать соответствующим действующему законодательству, указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не принимает решение о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование к рассматриваемым правоотношениям не применимы; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование применимы только к отношениям, возникшим между заявителем и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае между ЗАО "ВяткаТорф" и Департаментом), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрена обязанность исполнительного органа или органа местного самоуправления осуществлять согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569; деятельность ЗАО "ВяткаТорф" по использованию водного объекта (р.Чернушка) в целях сброса дренажных вод в период добычи торфа подлежит согласованию с Управлением, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае Управление наделено правом требовать предоставления данных о согласовании Обществом работ по добыче торфа на участке недр "Гороховский" с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемым решением Управления также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-5432/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева