Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-19374/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А21-1529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19374/2013) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-1529/2013(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФДО Питер" с суммой 380 200 руб. 29 коп.,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ФДО ПИТЕР" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "ФДО ПИТЕР" (ИНН 3913500418, ОГРН 1083925027768) несостоятельным (банкротом).

ООО "ФДО ПИТЕР" решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2013 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Иванов Геннадий Петрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 13.04.2013.

06.05.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФДО Питер" с суммой 380 200,29 руб.

Определением суда требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО "ФДО ПИТЕР" (ИНН 3913500418, ОГРН 1083925027768) в сумме 33 849 руб. 29 коп., в том числе 33 666 руб. основной долг и 183 руб. 29 коп. пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом пени учитываются в реестре отдельно. В остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит судебный акт отменить, требования включить в реестр требований кредиторов в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что налоговым органом меры принудительного взыскания соблюдены и срок для предъявления требований не пропущен.

В судебное заседание представители должника и кредитора, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФДО Питер" в Арбитражный суд Калининградской области обратился налоговый орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 380 200,29 руб.

В обоснование требования заявитель сослался на следующие документы:

требование N 211508 от 11.04.2012 об уплате недоимки по налогам в сумме 21 000 руб., пеней в сумме 92,09 руб. в срок до 02.05.2012 и решение 38289 от 22.05.2012 о взыскании указанных недоимки и пеней за счет денежных средств;

требование N 210273 от 28.03.2012 об уплате недоимки по налогам в сумме 12 666 руб. и пеней в сумме 91,2 руб. в срок до 17.04.2012 и решение N 37409 от 02.05.2012 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств должника;

постановление N 10808 от 17.07.2012 о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 33 666 руб. и пеней в сумме 183,29 руб. за счет имущества должника;

-требование N 96245 от 07.04.2011 о взыскании недоимки на сумму 951 351 руб. и пеней в сумме 1 474,59 руб. в срок до 27.04.2011; решение N 25709 от 16.05.2011 о взыскании вышеуказанных сумм за счет денежных средств должника и постановление N 3036 от 10.06.2011 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму 952 443,96 руб.

Суд первой инстанции, посчитав, что двухгодичный срок для обращения в суд по требованиям N 211508 от 11.04.2012, N 210273 от 28.03.2012, не истек, определением от 25.07.2013 заявление удовлетворил частично в сумме 33 849 руб. 29 коп., в том числе 33 666 руб. основной долг и 183 руб. 29 коп. пени. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в оспариваемой части в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в рассматриваемом случае суду необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно положениям статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган может обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного (годичного) срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По истечении данного срока установление требований ФНС России по обязательным платежам является необоснованным в связи с утратой возможности их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства обращения налогового органа в службу судебных приставов по требованию N 96245 от 07.04.2011 о взыскании недоимки на сумму 951 351 руб. и пеней в сумме 1 474,59 руб. в срок до 27.04.2011, основанном на решении N 25709 от 16.05.2011 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств должника и постановлении N 3036 от 10.06.2011, не представлены в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-1529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова