Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 01АП-7779/13

г. Владимир

05 декабря 2013 г.

Дело N А11-8638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 о направлении дела N А11-8638/2013 по подсудности,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5/16, стр. 1Б, ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602) о взыскании 10 698 095 руб. 89 коп.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоСервис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 166 руб. 67 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить дело на рассмотрении в Арбитражном суде Владимирской области.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с учетом Приложения N 1 к договору от 13.12.2011 N 1211-47 местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии являются точки поставки, расположенные на территории Владимирской области, в связи с чем, направив исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области, истец в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора подсудности.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Из буквального содержания указанной нормы не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользовании чужими денежными средствами истцом указан договор от 13.12.2011 N 1211-47 (с протоколом урегулирования разногласий от 16.02.2012).

Предметом разногласий при заключении договора являлся пункт 9.4. договора о разрешении споров.

В протоколе урегулирования разногласий стороны согласовали, что все споры и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В приложении N 1 к вышеназванному договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, расположенные в г. Коврове Владимирской области.

В силу пункта 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Таким образом, с учетом названных положений местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии являются точки поставки, расположенные на территории Владимирской области.

В связи с тем, что местом исполнения обязательств по договору является территория Владимирской области, у истца имелось право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.

Тем самым, направив исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области, истец в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора подсудности.

Кроме этого, в рамках дела N А11-2261/2013 по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ООО "ЭнергоСервис" о взыскании задолженности и процентов по договору от 13.12.2011 N 1211-47 Арбитражным судом Владимирской области было рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 11.06.2013 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 определение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 о направлении дела N А11-8638/2013 по подсудности вынесенным с нарушением части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 о направлении дела N А11-8638/2013 по подсудности отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова