Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-20408/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А55-12492/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Маренова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года о прекращении производства, принятое по делу N А55-12492/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Маренова Евгения Викторовича

к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Шарм" (ОГРН 1086320009841),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Шасси" (ОГРН 1116320027780),

3. Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСталь" (ОГРН 1096320017001),

4. Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1116320001203),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Амида",

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маренов Евгений Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года о прекращении производства, принятое по делу N А55-12492/2013.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 06 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 06 декабря 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 20 ноября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 62597.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Маренова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года о прекращении производства, принятое по делу N А55-12492/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

С.Ю. Николаева