Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-20514/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-40572/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интерстром"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-40572/2013 о возвращении заявления (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "Интерстром"

о признании должника несостоятельным (банкротом), вступлении в дело о банкротстве, о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления должника о признании несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании ликвидируемого должника ООО "Завод Сервис-Металл" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Интерстром" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013.

Определением суда от 25.09.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.10.2013 (включительно).

17.10.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "Интерстром" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21.10.2013 апелляционным судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 11.11.2013 (включительно).

В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении ООО "Интерстром" копии определения от 21.10.2013 апелляционный суд определением суда от 18.11.2013 продлил срок для исправления допущенных нарушений до 02.12.2013 (включительно).

Получив копию определения, направленную по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 60 53456 3), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20514/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова