Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 05АП-14171/13

г. Владивосток

12 декабря 2013 г.

Дело N А59-2818/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-14171/2013

на решение от 11.10.2013

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-2818/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН 6501148496, ОГРН 1046500615963)

к открытому акционерному обществу "Сахалин-инжиниринг" (ИНН 6501092074, ОГРН 1026500521497)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-САНТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 24.06.2012 N 10-1822 в размере 756 079 рублей, судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением от 11.10.2013 с открытого акционерного общества "Сахалин-инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-САНТЕХМОНТАЖ" 756 079 руб. основного долга, 21 121 руб. 58 коп. судебных расходов, из которых 18 121 руб. 58 коп. - госпошлина, 3 000 руб. - оплата услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом, поскольку в его адрес акты выполненных работ не направлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 24.06.2012 N 10-1822, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказать следующие услуги: а) выполнение работ автомобилями для перевозки грузов; б) выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ); в) перебазировка СДМ и другие услуги; а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик оплачивает указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора расчёты за автоуслуги производятся на основании утверждённых цен, указанных в Приложении N 1 к договору (Прейскурант цен). Расчёт за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время повременным способом из расчёта 1 час использования техники на объектах заказчика. Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания между сторонами акта оказанных услуг обеими сторонами.

Прейскурантом цен на оказание услуг автотранспортом определены марка, тип автомобиля, маршрут перевозок, стоимость услуги за 1 тонну перевезенного груза:

- Камаз 65115 самосвал, М370ЕР, прицеп АА65-0165; Камаз 65115 самосвал, М303ЕР, прицеп АА73-8465, к-р "Охотское" - БРУ "Большая Елань", 58 км., 300 рублей;

- Камаз 55111С самосвал, М989ЕР, прицеп АА73-8565; Камаз 55111С самосвал, К420ММ, прицеп АА30-8165, к-р "Лиственничное" - Д/сад г. Ю-Сах, 21 км., 112 рублей.

10.10.2012 сторонами подписан акт выполненных работ N 15 на сумму 982 378 рублей, истцом выставлен счёт N 15 от 10.10.2012 на указанную сумму.

21.11.2012 сторонами подписан акт выполненных работ N 17 на сумму 529 780 рублей, истцом выставлен счёт N 17 от 21.11.2012 на указанную сумму.

Платёжным поручением от 09.04.2013 N 59 ответчик оплатил истцу 756 079 рублей в счёт погашения кредиторской задолженности. Согласно акту сверки по состоянию на 25.04.2013, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в пользу ООО "РЕМСТРОЙ-САНТЕХМОНТАЖ" составляет 756 079 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 756 079 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 756 079 основного долга является правильным.

Ссылка ответчика на отсутствие у него задолженности перед истцом, поскольку в его адрес акты выполненных работ не направлялись, апелляционным судом не принимается, поскольку акты N 15 от 10.10.2012 и N 17 от 21.11.2012 подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, данными актами он располагал, что свидетельствует о направлении актов в его адрес и получении им.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2013 по делу N А59-2818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков