Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 07АП-2714/12

г. Томск

20 апреля 2012 г.

Дело N 07АП-2714/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующийКолупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Черненко О.В. по доверенности от 10.01.2012;

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чесноковский маслозавод", г. Новоалтайск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012 года

по делу N А03-11562/2011 (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чесноковский маслозавод"

(ИНН 2263022992, ОГРН 1042201594808), г. Новоалтайск, Алтайского края

к открытому страховому акционерному обществу "Ингорсстрах" в лице Барнаульского филиала (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г.Барнаул

Третьи лица:

ООО "Алтайпродсервис" (ИНН 2221119167, ОГРН 1062221055115), г.Барнаул

ООО "МолВест-Сибирь" (ИНН 5503108747, ОГРН 5503108747), г. Омск

о взыскании 1 055 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чесноковский маслозавод" (далее - истец, ООО "Чесноковский маслозавод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Барнаульского филиала (далее - ответчик, ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 1 055 250 руб. - части суммы страхового возмещения, подлежащей выплате по договору страхования груза от 08.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алтайпродсервис" и общество с ограниченной ответственностью "МолВест-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Чесноковский маслозавод" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 552, 50 руб.

Истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Алтайпродсервис" в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2009 года ООО "Чесноковский маслозавод" и ООО "МолВест-Сибирь" заключили договор N 01/34 м, в соответствии с которым продавец (истец) обязался поставить, а покупатель (ООО "МолВест-Сибирь") принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное первый сорт, количество и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях и в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара на склад осуществляется на основании заказа (согласия на отгрузку) покупателя по накладным продавца, цена на каждую партию оговаривается за три дня до поставки и фиксируется в приложении к договору.

08.12.2009 года между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Чесноковский маслозавод" заключен договор страхования грузов (полис N 464-236-053400/ 09) в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" от 25.04.2007, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно страховому полису на страхование принят груз на сумму 1 055 250 руб. - масло подсолнечное нерафинированное первого сорта в количестве 23,45 тонн, дата отгрузки 08.12.2009 по товарно-транспортной накладной N 17 на следующих условиях: "С ответственностью за все риски" согласно параграфу 2 Правил транспортного страхования грузов "Ингосстрах".

Способ перевозки определен на автомобиле тягач Ивеко 0 963 ИС, водитель Медведев В.В., по маршруту от ООО "Чесноковский маслозавод" г. Новоалтайск до г. Омска ул. Яковлева,179.

В целях осуществления доставки товара истец заключил договор грузоперевозки с ООО "Алтайпродсервис" в соответствии с заявкой от 02.12.200, имеющей силу договора, в которой стороны согласовали адрес загрузки, адрес разгрузки, наименование, количество, вес груза, срок доставки, автомобиль, водителя Медведева В.В., указав паспортные данные - 01 05 883427, выдан ГОМ Индустриального района г.Барнаула 17.04.2006 года.

Информации о грузополучателе, а также о дате и времени подачи автомобиля не указано.

Из информации Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю усматривается, что паспорт серии 01 05 N 883427 выдан 17.04.06 ГОМ Индустриального района г. Барнаула на имя Медведева В.В., 31.03.1961 года рождения, уроженца с. Уш-Тобе Каратальского района Алма-Атинской области.

По утверждению истца, груз - масло подсолнечное в количестве 23, 45 тонн в ночь на 23.12.2009 года погружен в автомобиль Ивеко с прицепом, передан водителю Медведеву В.В. по товарной накладной N 17 от 08.12.2009 и товарно-транспортной накладной N 17 от 08.12.2009 для доставки ООО "МолВест-Сибирь" в г. Омск, автомобиль выехал с территории истца, пропал в пути следования с товаром.

По заявлению истца следственным отделом ГОАД по г. Новоалтайску 06.01.2010 возбуждено уголовное дело N 100019 по факту хищения товара.

14.03.2010 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Из ин формации начальника СО ОМВД России по г. Новоалтайску, полученной по запросу Арбитражного суда Алтайского края, следует, что документов, подтверждающих факт отгрузки масла в период с 20 по 25 декабря 2009 года, в материалах уголовного дела не имеется.

Истец, полагая, что наступил страховой случай, обратился 29.12.2009 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Суд отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, с выводом суда соглашается, при этом исходит из по следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии счастью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 Правил по договорам страхования возмещаются убытки, происшедшие от случайностей и опасностей перевозки.

Договор страхования может быть заключен на основании одного из условий, в том числе - " С ответственностью за все риски".

По договору страхования, заключенному на этом условии, страховыми случаями являются: а) повреждения, полная гибель или утрата всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах "а" - "и " параграфа 6 Правил.

Согласно параграфу 3 Правил ответственность по договору страхования начинается с момента, когда груз взят со склада в пункте отправления для перевозки и действует в течение всей перевозки до момента, когда груз будет доставлен на склад грузополучателя.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в подтверждение отгрузки и передачи водителю Медведеву В.В. товара - товарная накладная N 17 и товарно-транспортная накладная датированы 08.12.2009 года, эта же дата указана в графе отпуска товара работниками истца.

Доказательств отпуска истцом товара для перевозки в ночь на 23.12.2009 из материалов дела не усматривается.

Кроме того, представленные самим истцом копии товарной накладной N 17 от 08.12.2009 и копии товарно-транспортной накладной от 08.12.2009 из материалов уголовного дела, заверенных зам. начальника СО при ОВД по г. Новоалтайску, не содержат сведений о лице, получившем товар, а также в них отсутствует подпись лица получившего товар.

Представленную истцом в ходе судебного разбирательства подлинную товарную накладную N 17 от 08.12.2009, где лицом, получившим товар, указан водитель Медведев В.В., имеется его подпись, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку она не соответствует имеющейся в материалах уголовного дела. Кроме того, истец не смог объяснить причины различий в реквизитах указанных документов.

Судом также установлено, что истец не предоставил надлежащих доказательств наличия у него подсолнечного масла в указанном количестве на 23.12.2009: отсутствуют бухгалтерские документы об учете изготовленного масла, его количестве на складе.

В материалах уголовного дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии масла у истца в количестве 23,45 тонн на 22.12.09, т.е. дату его отгрузки.

Представленная истцом тетрадь приемки сырья и отпуска готовой продукции не может быть принята во внимание, так как оформлена не надлежаще и не соответствует требованиям бухгалтерского учета.

Сертификаты качества, акты лабораторного исследования масла суд также не может принять во внимание, поскольку они касаются не конкретной спорной поставки, а всего масла, производимого истцом, на лабораторное исследование предоставлены образцы без протоколов об отборе проб, в связи с чем, отсутствует подтверждение исследования масла из спорной партии.

Кроме того, истец не подтвердил волеизъявление покупателя - ООО "МолВест-Сибирь" на получение масла, поскольку отсутствует предусмотренное договором согласование с ним сроков, цены, количества товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, также как суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отгрузки масла в ночь на 23.12.2009.

Указанные выше обстоятельства, наряду с имеющимися в деле доказательствами в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что страховщиком обоснованно не признан факт наступления страхового случая.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных выше норм материального права, условиями договора страхования от 08.12.2009 и Правилами страхования, утвержденными ОСАО "Ингосстрах", пришел к выводу о недоказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем, правомерно отказал в выплате страхового возмещения в заявленном страхователем размере.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции определяет возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2012 года по делу N А03-11562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина