Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-22295/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А55-23505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А55-23505/2013 (судья Гордеева С.Д.), возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг" (ИНН 7733507267, ОГРН 1037739903596), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" (ИНН 6311070072, ОГРН 1046300005025), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг" (далее - ООО "МЛК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" (далее - ООО "Фармбокс интернешнл") о взыскании задолженности в размере 10937781 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267589 руб. 02 коп. и пени в размере 1167609 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований ООО "МЛК" сослалось на договор с ООО "Фармбокс интернешнл" от 08.07.2011 N 523/2011 на поставку товаров медицинского назначения.

Исковое заявление ООО "МЛК" принято Арбитражным судом Самарской области к производству, возбуждено дело N А55-23505/2013.

ООО "Фармбокс интернешнл" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "МЛК" задолженности в размере 3302671 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464713 руб. 53 коп.

Определением от 25.11.2013 Арбитражный суд Самарской области, сославшись на пункт 8.1 указанного договора и протокол разногласий в части, касающейся этого пункта договора, передал дело N А55-23505/2013 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО "Фармбокс интернешнл" просило отменить это определение и оставить дело на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области. По мнению ООО "Фармбокс интернешнл", указанный договор следует считать незаключенным, поскольку ООО "МЛК" не подписало протокол разногласий.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 "Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика" и 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение сторон о подсудности носит исключительно процессуальный характер.

Согласно пункту 8.1 договора между ООО "МЛК" и ООО "Фармбокс интернешнл" от 08.07.2011 N 523/2011 на поставку товаров медицинского назначения неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом г. Москвы.

В протоколе разногласий к этому договору указано, что в пункте 8.1 слова "г. Москвы" заменяются на слова "по месту нахождения истца".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения истца по делу - ООО "МЛК" - является г. Москва.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В протоколе разногласий ООО "Фармбокс интернешнл" само изложило пункт 8.1 договора в редакции, согласно которой неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Проверяя соблюдение правил о подсудности споров и разрешая возникший при этом процессуальный вопрос, суд не вправе давать окончательную оценку представленным по делу доказательствам, устанавливать обстоятельства спора и исходить из пояснений сторон.

Оценка судом представленных сторонами доказательств, установление фактических обстоятельств, применение норм материального права производятся судом при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

В связи с этим Арбитражный суд Самарской области, рассматривая вопрос о подсудности данного спора, не устанавливал, урегулировали ли стороны полностью либо в части разногласия, возникшие при заключении договора, являются ли спорные условия договора существенными и следует ли считать указанный договор незаключенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае дело было принято к производству не с соблюдением, а с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 5 статьи 188 АПК РФ законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 года о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А55-23505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова