Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-5717/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А04-4176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 19.09.2013 б/н;

от Благовещенской таможни: Никандрова С.Е., представителя по доверенности от 16.10.2013 б/н; Илюшкиной Т.И., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 3; Стамикова А.Б., представителя по доверенности от 16.10.2013 б/н; Ганченко Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" на решение от 29 августа 2013 года по делу N А04-4176/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 25.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/040412/0003409. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/040412/0003409.

Оспариваемым решением таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по шестому методу в соответствии с пунктом 7 Порядка определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, вместо использованного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 29 августа 2013 года ООО "Торговый дом РусЭкспорт" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый дом РусЭкспорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней общество возражает против принятия судом в качестве допустимых доказательств по делу не легализованных в установленном порядке копий документов КНР. Указывает, что общество не имеет отношения к этим документам и не может нести бремя негативных экономических последствий от действий или событий, происходящих вне его воли и возможности оказать на них какое-либо влияние. Считает, что обществом в Биробиджанскую таможню представлен весь пакет документов в подлинниках, включая инвойсы, спецификацию (копия которой судом не принято во внимание), транспортные накладные. Указанные документы подтверждают стоимость одной единицы автомобиля-самосвала, марки "SHACMAN", модель SX3255DR384 28 600 долларов США, а не 45 600 долларов США, как утверждает Благовещенская таможня. Такую цену покупатель никогда продавцу не уплачивал, документально это таможней не подтверждено. Документ, подтверждающий изменение цены, исключен из числа доказательств самой таможней.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представители таможни в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании возражали против заявленных обществом доводов. По мнению таможни, иностранные документы получены таможней в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах и использованы именно в таможенных целях. Указанные документы позволили суду сделать вывод о наличии противоречий в документах, составленных на одну партию товаров при экспорте из КНР и при ввозе на территорию Российской Федерации. Представленные таможней документы согласуются с показаниями свидетеля Клименкова А.С. и заключением эксперта от 16.10.2013 N 10/03332013.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенная стоимость товара (самосвал марки "SHACMAN") по ТД N 10704050/040412/0003409, первоначально определенная декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решением от 25.03.2013 определена таможенным органом по шестому методу.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы таможни о недостоверности заявленных ООО "Торговый дом РусЭкспорт" в ДТ N 3409 сведений о таможенной стоимости перемещаемого по дилерскому контракту от 10.02.2012 12SQZ0431106 товара.

Вместо указанных декларантом 28 000 долларов США, таможня на основании материалов, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, установила, что фактически стоимость перемещенного на Российскую территорию товара составляет 45 600 долларов США за единицу транспортного средства.

Сведения в представленных на российской стороне ООО "Торговый дом РусЭкспорт" при декларировании товара документах таможня признала недостоверными по сравнению с документами, представленными Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни.

Оспаривая законность решения о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу таможни, суд первой инстанции исходил из законности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно пункту ТК ТС при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

Согласно пункту 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 года определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из обстоятельств дела, на основании материалов, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, таможенным органом установлен факт представления ООО "Торговый дом РусЭкспорт" недостоверных сведений о цене за единицу перемещаемого транспортного средства, содержащихся в спецификации N 1 от 13.03.2012, являющейся неотъемлемой частью контракта N 12SQZ0431106 от 10.02.2012, а также в коммерческих и товаросопроводительных документах, представленных при декларировании товара на российской стороне, в сравнении со сведениями из официальных экспортных таможенных деклараций КНР, дилерского контракта и спецификации к нему, коммерческих и товаросопроводительных документов, представленных на китайской стороне.

По информации, содержащейся в перечисленных документах цена единицы автомобиля-самосвала, марки "SHACMAN", модель SX3255DR384 составляет 45 600 долларов США, вместо заявленных в ДТ N 3409 - 28 600 долларов США.

Представленные документы получены таможней в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение от 03.09.1994), и использованы именно в таможенных целях (статья 8 Соглашения). Легализация и согласие таможенных органов КНР при использовании таких документов Соглашением не требуется.

Кроме того, представленные таможней документы согласуются с показаниями свидетеля Клименкова А.С. - главы представительства ЭИКОО с ОО "Тяжелые автомобили Шааньси" в г. Москве.

Глава представительства показал, что после согласования условий контракта им (Клименковым) подписан дилерский контракт от 10.02.2012 N 12SQZ0431106 и спецификация N 1 от 13.03.2012 к контракту на 20 автомобилей-самосвалов модели SX3255DR384, стоимостью за один автомобиль 45 600 долларов США, общей стоимостью 912 000 долларов США.

Клименков А.С. подтвердил, что изображение его личной подписи и изображение печати ЭИКОО с ОО "Тяжелые автомобили Шааньси" на данных документах являются подлинными и соответствуют требованиям делопроизводства, применяемым в ЭИОО "Тяжелые автомобили Шааньси".

Ссылка декларанта на то, что такую цену (45 600 долларов США) за каждую единицу товара покупатель никогда продавцу не уплачивал и документально это таможней не подтверждено, не влияет на выводы суда о недостоверности сведений, заявленных при декларировании товара.

По тем же основаниям отклоняются доводы общества о том, что документ, подтверждающий изменение цены с 28 600 долларов США до 45 600 долларов США, исключен из числа доказательств самой таможней.

Исходя из части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве дополнительного доказательства, подтверждающего законность принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в суд апелляционной инстанции таможня представила заключение эксперта от 16.10.2013 N 10/03332013.

Указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку получен таможней после принятия обжалуемого документа.

С учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, абзаца 1 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 представленное доказательство подтверждает законность принятого таможней решения.

Представленная заявителем копия спецификации N 1 от 13.03.2012 ввиду утраты ее подлинника не подтверждает достоверность заявленной в ДТ N 10704050/040412/0003409 таможенной стоимости товара и обоснованно судом не принята во внимание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ни в суде первой ни второй инстанции не нашли подтверждение доводы общества о представлении в Биробиджанскую таможню пакета документов, подтверждающего стоимость одной единицы автомобиля-самосвала, марки "SHACMAN", модель SX3255DR384 28 600 долларов США, и обоснованности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, таможенным органом правомерно определена таможенная стоимость товаров по шестому методу, в том числе, на основании документов, полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости недействительным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 августа 2013 года по делу N А04-4176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением от 20.09.2013 N 20.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец