Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 19АП-6789/13

г. Воронеж

10 декабря 2013 г.

Дело N А14-15974/2008

Судья арбитражного суда Яковлев А.С. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алферовой Е.Е.), рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-15974/2008 (судья Малыгина М.А.) по заявлению муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037) о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа, при участии в деле: Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области; Отдела образования администрации Советского района г. Воронежа; Управления финансово-бюджетной политики,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Воронежа "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-15974/2008.

Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Воронежской области 29.11.2013 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому часть 3 статьи 188 АПК РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц.

Таким образом, поскольку определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 29 октября 2013 года. Месячный срок, установленный для вступления судебного акта в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 28 ноября 2013 года.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как того требует ч. 2 ст. 259 АПК РФ, заявитель не ходатайствует.

Заявитель жалобы присутствовал на оглашении резолютивной части определения, что подтверждается материалами дела (л.д. 86 - 89).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель, имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции определения и закончившийся 28.11.2013 г.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-15974/2008.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 11-ти листах.

Судья

А.С. Яковлев