Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39222/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-123814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"УК"РО-СТАЙЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г. по делу N А40-123814/13, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым (шифр судьи 95-217)

по заявлению Гнутова В.В.

о признании ЗАО"УК"РО-СТАЙЛ" несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание явились:

Гнутов В.В., паспорт

от ЗАО"УК"РО-СТАЙЛ" - Савельев Д.И. по доверенности от 11.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 г. принято к производству заявление должника ЗАО Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-23814/13-95-217.

27.09.2013 г. в Арбитражный суд поступило заявление Гнутова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. принято к производству заявление Гнутова В.В., поступившее в суд 27.09.2013 г о признании ЗАО "Управляющая компания РО-СТАЙЛ" банкротом, как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-123814/13-95-217.

ЗАО "УК "РО-СТАЙЛ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Гнутов В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя жалобы, Гнутова В.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно указано, 27.09.2013 г. в суд поступило заявление Гнутова В.В. N 25/СТ от 27.09.2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ".

Однако определением суда от 27.09.2013 г. принято к производству заявление должника ЗАО Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-23814/13-95-217.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявление Гнутова В.В. о признании ЗАО Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ" несостоятельным (банкротом) следует принять как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А40-23814/13-95-217.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013года по делу N А40-123814/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества"Управляющая Компания "РО-СТАЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова