Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-9949/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-56223/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-56223/12, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Электросталь Ногинском районе, 3-е лицо: ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконным и отмене предписания N09-02-201 от 30.10.12, вынесенного начальником отдела, главным государственным врачом в г. Электросталь Летенковой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее- заявитель, общество, ООО "УК ЖКУ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-56223/12.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ООО "УК ЖКУ" подписана генеральным директором Турыгиной Л.В.

При этом к апелляционной жалобе ООО "УК ЖКУ" не приложен документ (приказ о назначении, решение), подтверждающий полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе ООО "УК ЖКУ" не приложены документы, подтверждающие направление в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Электросталь Ногинском районе, ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства", или вручение копии апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе ООО "УК ЖКУ" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 18.10.2013.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы общества продлен до 05.12.2013.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены. Определения от 18.09.2013, от 05.11.2013 опубликованы о на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 19.08.2013, 06.11.2013.

Названные определения направлялось заявителю по известным суду адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела и вручены представителю заявителя 04.10.2013, 12.11.2013, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обществу дважды предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях суда обстоятельств, при непоступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-56223/12 заявителю жалобы.

Судья

Е.А. Мищенко