Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-8093/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А05-6564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОТЕХТРАНС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2013 года по делу N А05-6564/2013 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОТЕХТРАНС" (ОГРН 1022900532170; далее - ООО "АВТОБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОТЕХТРАНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; далее - управление) от 31.05.2013 N 07-53-02/256 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией общества как субъекта транспортной инфраструктуры. Считает, что отсутствие присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости объекта и, соответственно, разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, от общества имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу выдано предписание управления от 20.07.2012 N 07-44-02/321 об устранении выявленных нарушений, в котором заявителю предписано в срок до 20.04.2013 разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС), принадлежащих заявителю.

На основании распоряжения от 26.04.2013 N 422-р сотрудниками управления проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения обществом предписания от 20.07.2012 N 07-44-02/321 об устранении выявленных нарушений.

Проверкой установлено, что в установленный срок (до 20.04.2013) требования предписания не выполнены: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 (далее - Порядок N 34), обществом не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

По результатам проверки управлением составлен акт от 29.05.2013 N 07-46-02/346, который получен директором общества Антушевой С.А. 29.05.2013.

По признакам совершения административного правонарушения (невыполнение в установленный срок предписания от 20.07.2012 N 07-44-02/321), ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отношении общества составлен протокол от 29.05.2013 N 07-45-02/205 об административном правонарушении.

В протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол вручен директору общества 29.05.2013.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный транспортный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления вынес постановление от 31.05.2013 N 07-53-02/256 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции установил в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении в установленный срок предписания от 20.07.2012.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В частях 5, 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (часть 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений статьи 2 Закона N 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 того же Закона категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

В силу статьи 9 названного Закона субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС.

Частью 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства определена в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N 42).

В силу данных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (пункт 5.7 Требований N 42); разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (пункт 5.8 названных Требований).

Согласно подпункту 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности ОТИ и ТС от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

С учетом изложенного следует признать, что на общество возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности принадлежащих ему ОТИ от актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь за собой гибель людей или причинение вреда их здоровью.

Указанный факт податель жалобы не оспаривает.

Между тем заявитель считает, что поскольку проведение оценки уязвимости ОТИ и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией общества как субъекта транспортной инфраструктуры, то вина заявителя в непроведении разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, принадлежащих обществу, отсутствует.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом подателя жалобы.

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок N 87), установлено, что оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится в целях определения степени защищенности ОТИ и ТС от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность названных объектов.

Пунктом 4 Порядка N 87 установлено, что оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ, с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 Порядка N 34).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 34 план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе; первый экземпляр плана, утвержденного руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенного гербовой печатью, направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры, второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых формируется документальная и электронная базы (пункты 6 и 7 Порядка N 34).

В материалах дела усматривается, что 21.05.2012 за входящим номером 237 обществом получено уведомление Росавтодора от 16.05.2012 N 10-29/6820 о том, что транспортным средствам ООО "АВТОБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОТЕХТРАНС" присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, с приложением сведений из данного Реестра (лист дела 46).

Таким образом, в силу приведенных норм и требований, у общества, являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в разумный срок, а впоследствии в срок до 20.04.2013 - разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, принадлежащих заявителю, что им сделано не было.

При этом суд обоснованно посчитал, что управление установило достаточный срок для выполнения предписания от 20.07.2012 N 07-44-02/321 (до 20.04.2013), однако до этого срока никаких действий по выполнению предписания обществом не совершено.

На основании изложенного в нарушение пункта 5.7. Требований N 42, общество не обеспечило проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в установленный в приказе срок. Кроме того, в нарушение пункта 5.8. Требований N 42 и пункта 2 Порядка N 34, не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности ОТИ ни в установленный в названных Требованиях срок, ни в срок, установленный предписанием от 20.07.2012.

Актом проверки от 29.05.2013, протоколом N 07-45-02/205 об административном правонарушении подтверждается, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание управления, следовательно, в бездействии заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Однако в данном случае доказательств невозможности исполнения предписания от 20.07.2012, как и принятия всех зависящих от него мер по его выполнению, обществом в материалы дела не представлено, обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, судом не установлено.

Представленный в материалы дела предварительный договор, заключенный обществом с федеральным государственным унитарным предприятием "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", не опровергает данные выводы суда, поскольку заключен лишь 15.05.2013, то есть после истечения срока на исполнение предписания N 07-44-02/321. Кроме того, по данному предварительному договору стороны обязуются в течение одного года с момента подписания названного договора лишь заключать договоры на оказание услуг по проведению оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности ТС, принадлежащих обществу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления, в связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года по делу N А05-6564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОТЕХТРАНС" - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина