Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-26369/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-8308/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Хеллманн Восточная Европа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 по делу N А56-8308/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "ТЭГ Анека"

к ООО "Хеллманн Восточная Европа"

о взыскании 181 820 руб.

установил:

ООО "Хеллманн Восточная Европа" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 по делу N А56-8308/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит уважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование, приведенные ООО "Хеллманн Восточная Европа".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу было изготовлено в полном объеме 06.05.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.05.2013.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что ответчик был информирован о начавшемся судебном процессе. Материалами дела подтверждается, что 22.03.2013 от ООО "Хеллманн Восточная Европа" в арбитражный суд поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба ответчика (регистрационный номер 13АП-26369/2013), направленная в арбитражный суд курьерской почтой, поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.11.2013.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о пропуске ответчиком предельно допустимого срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

При этом, проставленная на апелляционной жалобе дата составленная текста жалобы судом апелляционный инстанции не учитывается, поскольку не соответствует дате фактического направления жалобы в суд. Материалами дела подтверждается, что аналогичная апелляционная жалоба, датированная 15.07.2013, была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". При этом, возвращенная судом апелляционной инстанции жалобы (регистрационный N 13АП-22233/2013) была подана в суд также со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

Апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих ответчику обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26369/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 54 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова