Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 15АП-16402/13

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2013 г.

дело N А32-29582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 о наложении судебного штрафа по заявлению ООО "Ника"

(ОГРН 1022601612770, ИНН 2632066426, Ставропольский край, г. Пятигорск) к заинтересованному лицу Новороссийской таможне принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения требования Общество с ограниченной ответственностью "Ника" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2012 года по ДТ N 10317090/110512/0005735, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 подверг Новороссийскую таможню судебному штрафу в сумме 50000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение определения суда о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Не согласившись с определением суда от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрошенные у таможенного органа сведения не имеют существенного значения для разрешения спора и общество владеет запрошенными документами в полном объеме, а также таможенным органом не оспаривалось представление обществом на декларирование того же пакета документов, что представлен в материалы дела заявителем. Кроме того, в итоге истребованные документы направлены в суд. Вынесенное определение не соответствует норме ст. 66 АПК РФ, а также не учтен большой объем работы, осуществляемой таможенным органом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.01.2013 суд в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ истребовал у ответчика все копии документов, представленных при таможенном оформлении обществом и сведения о зачислении в доход бюджета спорной суммы таможенных платежей. Срок исполнения определения судом установлен до 04.03.2013.

При этом определением от 31.10.2012 о принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции разъяснил сторонам, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, в том числе возможность наложения штрафа за непредставление, несвоевременное представление доказательств по делу, неявку в судебное заседание лиц, явка которых признана обязательной.

Копия определения суда от 31.10.2012 получена таможенным органом /т. 1 л.д. 82/.

В связи с неисполнением требования суда, определением от 12.03.2013 от ответчика судом повторно истребованы указанные документы и указано таможенному органу о необходимости сообщения суду информации о невозможности представления истребованных документов, в случае наличия тому препятствий.

Таможенным органом 10.04.3013 г. в материалы дела представлена ДТ, форты ДТС-1, ДТС-2 и КТС-1, решение о проведении дополнительной проверки от 15.05.2012, расчет размера обеспечения.

Между тем судом от ответчика истребовались документы, представленные заявителем в таможенный орган к ДТN 10317090/110512/0005735.

Таким образом, истребованные судом документы в материалы дела представлены не были, объяснений по поводу невозможности представления истребуемых документов суду не представлено.

Определением от 04.06.2013 суд подверг таможенный орган штрафу.

В связи с непредставлением доказательств согласно определению суда от 12.03.2013, суд определением от 04.06.2013 указал таможне на повторное неисполнение требований суда и назначил время и место /01.08.2013 г./ рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Новороссийскую таможню, определение получено таможенным органом /т. 1 л.д. 138/.

Ответчик повторно к судебному заседанию, состоявшемуся 01.08.2013 г. по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Новороссийскую таможню пояснений относительно неисполнения определения суда от 12.03.2013 не представил, определение суда не выполнил, истребованные документы не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно подверг таможенный орган судебному штрафу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 31.10.2012, 12.03.2013 суд истребовал у Новороссийской таможни надлежащим образом заверенные копии документов по ГТД, рассматриваемым судом в рамках настоящего дела. Данные документы необходимы суду в целях выяснения вопроса, какой пакет документов был предоставлен в таможню для обоснования таможенной стоимости ввозимого товара по спорным ГТД, в целях сравнения с пакетом документов, представленных обществом в суд и установления полноты необходимых документов при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

Однако документы, затребованные судом, Новороссийской таможней в полном объеме представлены не были, причины невозможности предоставления истребуемых судом документов не обоснованы суду первой инстанции.

Данное бездействие таможни привело к затягиванию рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вина таможенного органа отсутствует, поскольку полный пакет документов по спорным ГТД представлен обществом, также таможенным органом представлены ДТ, формы ДТС-1, ДТС-2, КТС-1. Судом предписано таможенному органу совершить определенные процессуальные действия, необходимые для всестороннего, полного рассмотрения дела, которые не выполнены заинтересованным лицом, при этом суд не устанавливал варианты действий стороны по предоставлению документов, поэтому представление форм ДТС-1, ДТС-2, КТС-1 являющихся внутренними документами таможенных органов, не является доказательством исполнения требований суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о большой загруженности сотрудников таможенного органа, поскольку при отсутствии реальной возможности для своевременного выполнения определений суда, таможенный орган должен был направить в суд соответствующее ходатайство о переносе даты предоставления запрашиваемых документов с обоснованием причин их непредставления (ч. 8 ст. 66 АПК РФ). Вместе с тем, в данном случае, Новороссийская таможня проявила неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредоставлении истребуемой судом информации и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

Материалами дела подтверждается получение Новороссийской таможней определения суда от 04.06.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за непредоставление истребуемых судом документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложение на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 50 000 руб. за непредоставление истребуемых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебной коллегией при изготовлении резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. была допущена опечатка и указано: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Тогда как необходимо указать по тексту "апелляционную жалобу".

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия, считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в резолютивной части постановления от 04.12.2013 г. опечатку, указать по тексту "апелляционную жалобу".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-29582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева