Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-10100/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

Дело N А27-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Санникова А.А. - доверенность от 07.02.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу N А27-9656/2013 (судья Н. А. Аникина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Промышленная Компания "Партнер" (ОГРН 1134205008156, ИНН 4205264114) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров" (ОГРН 1094212001784),

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Химпродукт" (ОГРН 1044205016074),

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ОГРН 1084205019249),

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Регион Траст" (ОГРН 1024200692691),

общество с ограниченной ответственностью "Служба соцкультбыта" (ОГРН 1094205014705),

общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Саратов" (ОГРН 1076450010515),

общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров Кузбасса" (ОГРН 1104212000936),

общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Челябинск" (ОГРН 1107451007531),

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1115476168587),

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (ОГРН 1034214000193),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Промышленная Компания "Партнер" (далее - заявитель, Общество, ООО "РПК "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 06.06.2013 N 113 об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании Инспекции произвести регистрационные действия по заявлению Общества от 03.06.2013 N 4855.

Решением суда от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на несоответствие в заявлении Общества наименований реорганизуемых юридических лиц наименованиям, содержащимся в ЕГРЮЛ; на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "РПК "Партнер" принято решение от 29.05.2013 о реорганизации Общества путем присоединения ООО "Питание шахтеров" (ОГРН 1094212001784), ООО "Торговый центр "Химпродукт" (ОГРН 1044205016074), ООО "Стандарт Плюс" (ОГРН 1084205019249), ООО Фирма "Регион Траст" (ОГРН 1024200692691), ООО Служба соцкультбыта" (ОГРН 1094205014705), ООО "ОМС-Саратов" (ОГРН 1076450010515), ООО "Питание шахтеров Кузбасса" (ОГРН 1104212000936), ООО "ОМС-Челябинск" (ОГРН 1107451007531), ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1115476168587). ООО "Техинвест" (ОГРН 1034214000193), утверждены договоры о присоединении от 29.05.2013.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации 03.06.2013 по форме 12003.

Решением N 113 от 06.06.2013 Обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Общество, не согласившись с решением регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам об отсутствии расхождений в наименовании и организационно-правовой форме юридических лиц.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда ошибочными, а решение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии сподпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В заявлении по форме N Р12003 в листе А указываются сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации, в частности их полное наименование.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием единственным участником ООО "РПК "Партнер" решения от 29.05.2013 о реорганизации в форме присоединения к нему перечисленных в указанном решении обществ и возложением на ООО "РПК "Партнер" обязанности по уведомлению о начале процедуры реорганизации и размещению информации в средствах массовой информации, ООО "РПК "Партнер" обратилось в налоговый орган 03.06.2013 с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации с приложением необходимого пакета документов.

При этом сведения, изложенные в пункте 2 листа "А" "сведения о полном наименовании юридического лица" на страницах с 5 по 14, а также сведения, указанные в пункте 5 листа "А" "сведения о наименовании регистрирующего органа" на странице 14, в пункте 6 листа "А" "сведения о КПП юридического лица" на странице 14 не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ.

Так в заявлении-уведомлении, в частности, указаны наименования юридических лиц, участвующих в реорганизации, - общество с ограниченной ответственностью "Питание шахтеров", общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Химпродукт", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Регион Траст", общество с ограниченной ответственностью "Служба соцкультбыта", общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Питание шахтеров Кузбасса", общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Челябинск", общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", общество с ограниченной ответственностью "Техинвест".

Однако в ЕГРЮЛ содержатся иные сведения о наименовании указанных лиц, а именно Общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Химпродукт", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ПЛЮС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РЕГИОН ТРАСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА СОЦКУЛЬТБЫТА", Общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Саратов", Общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров Кузбасса", Общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Челябинск", Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ".

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии спунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются данным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Таким образом, под наименованием общества с ограниченной ответственностью понимается указание организационно-правовой формы и собственно наименование юридического лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что полным наименованием обществ, участвующих в реорганизации, являются Общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Химпродукт", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ПЛЮС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РЕГИОН ТРАСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА СОЦКУЛЬТБЫТА", Общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Саратов", Общество с ограниченной ответственностью "Питание Шахтеров Кузбасса", Общество с ограниченной ответственностью "ОМС-Челябинск", Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ".

Следовательно, Инспекцией правомерно указано на неправильное указание Обществом в заявлении-уведомлении наименований организаций, участвующих в реорганизации.

При этом наличие правильного ОГРН юридических лиц не заменяет порядок указания полного наименования таких лиц в соответствии с приведенными нормами материального права, а разница в графическом изображении букв не может свидетельствовать о соблюдении заявителем порядка заполнения заявлении по форме N Р12003 листа А.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что отказ в государственной регистрации юридического лица не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствует повторному обращению с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации с указанием сведений о наименовании обществ, участвующих в реорганизации, соответствующих сведениям в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "РПК "Партнер".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу N А27-9656/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Промышленная Компания "Партнер" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин