Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 01АП-76/09

г. Владимир

3 февраля 2009 г.

Дело N А43-18681/2008-7-502

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВИПпласт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 по делу N А43-18681/2008-7-502,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 02.02.2009 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, так как представленное платежное поручение от 26.12.2008 не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом иных реквизитов.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира).

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской обл. г. Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения получателя платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 17401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее

апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы: обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-Деловой центр НН", поскольку представленная незаверенная светокопия уведомления от 26.12.2008 не является надлежащим доказательством выполнения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия апелляционной жалобы должна быть отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Торопа А.А., подписавшего апелляционную жалобу.

Указанные в определении от 14.01.2009 суда нарушения заявителем апелляционной жалобы не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИПпласт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина