Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-19802/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-26585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Зориной А.В. по доверенности от 14.01.2013 N 01/2013.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19802/2013) ЗАО "ЛеноблДомСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-26585/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ЛеноблДомСтрой"

к ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛеноблДомСтрой" (187403, Ленинградская область, Волхов, Порожский проезд, 5, А, ОГРН 1064707006385) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (187400, Ленинградская область, Волхов, ул. Металлургов, 11, далее - ОГИБДД) 47 АА N 006934 от 26.04.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением от 20.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЛеноблДомСтрой" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение от 20.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сведений о приборах, которыми производилось определение параметров перевозимого груза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД 47 АА N 006934 от 26.04.2013 ЗАО "ЛеноблДомСтрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 руб. штрафа за перевозку 01.03.2013 в 17 час. 00 мин. на 42 км шоссе "Кола" на автомобиле Мерседес (государственный регистрационный знак В 085 РХ 47) крупногабаритного груза, ширина которого составила 2,77 м при допустимом значении, указанном в специальном разрешении N 0498548, в 2 м 60 см.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

На основании статьи 4 закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Так, пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125).

Порядком N 125 предусмотрено, что Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе:

- остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля,

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов,

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину перевозка на автомобиле Мерседес (государственный регистрационный знак В 085 РХ 47) крупногабаритного груза, ширина которого составляла 2,77 м, при допустимом значении, указанном в специальном разрешении N 0498548, в 2 м 60 см.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на отсутствие в постановлении ссылок на измерительные приборы, которыми определялись параметры перевозимого груза.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.03.2013 в отношении водителя автомобиля Мерседес (государственный регистрационный знак В 085 РХ 47) Халинова В.В. сотрудником ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 47 АД N 207320 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В данном протоколе указаны замеры габаритов перевозимого груза со ссылкой на измерительный прибор (л.д. 45).

В оспариваемом обществом постановлении в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя вины в инкриминируемом ему правонарушении, имеется ссылка, в том числе, и на протокол об административном правонарушении 47 АД N 207330 от 01.03.2013.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "ЛеноблДомСтрой" не было уведомлено о составлении 01.03.2013 протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняется, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не обязывают административный орган извещать юридическое лицо о датах и времени составления протоколов об административных правонарушений в отношении их сотрудников.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2013 года по делу N А56-26585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЛеноблДомСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая