Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-7048/13

9 декабря 2013 г.

А43-2394/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" (г.Нижний Новгород, ул. Южное шоссе, д. 30, корп. 1; ИНН 5256003257, ОГРН 1025202272974)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013

по делу N А43-2394/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" - Хаханиной И.А. по доверенности от 01.08.2013 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-5" (далее - Общество, ООО "Ника-5") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.12.2012 N 12-01-20-11186ис решения администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) об отказе в корректировке красных линий Южного шоссе в г.Нижнем Новгороде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ника-5" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество указывает на то, что сохранение красных линий препятствует приватизации земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация г.Нижнего Новгорода, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2007 серии 52-АБ N 937228 ООО "Ника-5" принадлежит на праве собственности магазин (торговое) общей площадью 822,7 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Южное шоссе, дом 30, корпус 1.

На основании договора от 15.03.1995 N 301, заключенного с администрацией г.Нижнего Новгорода, ООО "Ника-5" предоставлен на праве аренды земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества.

14.11.2012 Общество обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры с заявлением о корректировке красных линий с учетом здания магазина на земельном участке площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Южное шоссе, дом 30, корпус 1.

Письмом от 13.12.2012 N 12-01-20-11186ис орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в корректуре красных линий, обосновав свое решение нарушением положений СП 42.1333012011 "Градостроительство. Застройка и планировка городских и сельских поселений".

Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, ООО "Ника-5" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 26, 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 43 Устава г.Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 регулируют полномочия администрации г.Нижнего Новгорода в области градостроительной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Согласно статье 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Положениями статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории по своему назначению отнесен к документации по планировке территории.

Исходя из пунктов 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В силу статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация по планировке территории, подготовленная применительно к территории городского округа, на основании генерального плана города, согласовывается и утверждается органом местного самоуправления - главой администрации города.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18 - 30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Инструкция), которой установлены требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий.

Из представленной в материалы дела копии фрагмента с топографического плана обозначенного земельного участка, находящегося в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, с отображением красных линий следует, что указанный земельный участок находится в коридоре красных линий.

Данное обстоятельство подтверждается и актами обследования земельного участка от 22.11.2011 и от 22.03.2013.

Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Со своей стороны Общество не указало законов и нормативных актов, которые нарушены администрацией г.Нижнего Новгорода в данном случае.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому заключению о том, что при установленных обстоятельствах отсутствуют фактические и правовые основания для корректировки красных линий, в связи с чем администрация г.Нижнего Новгорода правомерно приняла оспариваемое решение.

При этом довод ООО "Ника-52 о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления препятствует возможности реализации преимущественного права Общества на приобретение обозначенного земельного участка в собственность, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку не относится к предмету и основанию рассматриваемого спора.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует градостроительному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы в обоснование своей позиции рассмотрены и оценены Арбитражным судом Нижегородской области, и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований признать их надлежащими не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 по делу N А43-2394/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 по делу N А43-2394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис