Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 05АП-12571/13

г. Владивосток

05 декабря 2013 г.

Дело N А51-13634/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Импорт",

апелляционное производство N 05АП-12571/2013

на решение от 16.09.2013

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-13634/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Импорт" (ИНН 2540156687, ОГРН 1092540005546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

Шилов В.А. - паспорт, доверенность от 16.11.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Импорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10702000-56/2013 от 15.04.2013, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях общества имелся состав вмененного ему административного правонарушения, и процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, в связи с чем посчитал постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-56/2013 от 15.04.2013 законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.09.2013, ООО "Азия-Импорт" просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины и состава вмененного правонарушения. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене.

После обращения с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство об уточнении требований, из которого следует, что заявитель считает решение суда подлежащим отмене в части признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. В части же отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел N А51-20202/2013, А51-20204/2013, А51-20205/2013 решение суда первой инстанции не оспаривает.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от таможенного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве таможня просит отказать в рассмотрении апелляционной жалобы в связи с истечением процессуальных сроков на обжалование решения суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представитель общества, а также представители таможенного органа.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что обжалует решение суда в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения.

Представители таможенного органа по доводам апелляционной жалобы возразили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Против рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части не возразили.

Таким образом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания незаконным постановления таможенного органа от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-56/2013.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между обществом и компанией "GS GLOBAL СОRР." (Р. Корея) заключён контракт от 20.01.2012 N AGG-01/12 (далее - контракт).

В соответствии с контрактом продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях FOB Пусан товар - полиэтилен линейный количествах, указанных в приложениях к контракту. Согласно Приложению N 16 о 16.07.2012 стороны договорились о поставке товара - полиэтилен марки ХР9400 количестве 102 000 кг.

Во исполнение контракта по коносаментам N DBLUS1207725 FSC0PUVV315335 на т/х "KAPITAN AFANASYEV" в контейнерах общество ввезло на таможенную территорию полиэтилен в количестве 102 000 кг.

26.07.2012 генеральным директором общества во Владивостокскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) 10702032/260712/0002808, в которой задекларирован товар: - N 1 "полиэтилен линейный в гранулах с удельным весом 0,914г/смi, спиртосодержащих веществ не содержит, содержание мономерных звеньев этилена составляет более 95 мас% от общего содержания полимера, марка: ХР9400 - 4080 упаковок по 25 кг", вес нетто 102 000 кг, вес брутто 102 612 кг, код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении идентификационной экспертизы, в связи с чем 31.07.2012 вынесено решение N 19 о назначении таможенной экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 31.08.2012 N 2081/2012 представленный на исследование образец товара N 1 является сополимером этилена с гексеном в первичньх формах, мономерное звено этилена в пробах товара является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (92,08 _ 1,27) масс.%. Удельный вес составляет (0,915 _ 0,005) г/см3.

Таким образом, по результатам экспертизы проведена проверка правильности классификации товара N 1, оформленного по ДТ N10702032/260712/0002808. В ходе проверки установлено, что классификация товара N 1, оформленного по ДТ 10702032/260712/0002808 в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС неверна.

В связи с этим в отношении товара N 1 по ДТ N10702032/260712/0002808 принято решение о классификации товара 10702000-16/000451 от 16.10.2012.

При этом сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по данному решению составила 359 431,63 рублей. После получения им решения о классификации товара, данный товар был задекларирован согласно определённому таможней коду ТН ВЭД, все таможенные платежи оплачены, выпуск товара разрешён. Возражений по данному факту таможенным органом не заявлено.

По факту указания в ДТ недостоверных сведений о товаре 06.02.2013 должностным лицом Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, по которому 15.04.2013 вынесено постановление N 10702000-56/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, полагая постановление по делу об административном правонарушении не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 16.09.2013 подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия основывается на следующих правовых нормах.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного Кодекса (далее -ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 "код товара" в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Оценивая наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенное выше также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 03.02.2009 N 11875/08, в соответствии с которой в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, как разъясняет Высший Арбитражный Суд РФ в данном постановлении, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В данном случае материалами дела подтверждается, что после получения обществом решения о классификации товара, данный товар задекларирован им согласно определённому таможней коду ТН ВЭД, все таможенные платежи оплачены, выпуск товара разрешён. Следовательно, обязанность общества уплатить таможенные платежи в данном случае соблюдена.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности и составления оспариваемого постановления от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-56/2013 явилось установление таможенным органом факта недостоверности сведений заявленных декларантом, а именно заявление обществом при таможенном декларировании товара N 1 недостоверных сведений в классификационном коде.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза определение классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС входит в компетенцию таможенного органа. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Таможня считает, что общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, из материалов дела следует, что заключением таможенного эксперта N 2081/2012 получено 31.08.2012, и, следовательно, на момент заполнения декларации (26.07.2012) обществу не могло быть достоверно известно о том, что товар N 1 следует классифицировать в подсубпозиции 3901 90 900 0 1300 ТН ВЭД ТС "Полимеры этилена в первичных формах: прочие: полимеры этилена прочие: для использования в химической промышленности" (ставка таможенной пошлины 10%) на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Решение о классификации товара по подсубпозиции 3901 90 900 0 1300 ТН ВЭД ТС принято таможенным органом также только после получения заключения эксперта, а именно 16.10.2012.

Доказательств того, что такое как декларанту, так и таможенному органу на момент подачи декларации было достоверно известно о необходимости классифицировать спорный товар по подсубпозиции 3901 90 900 0 1300 ТН ВЭД ТС, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что при декларировании спорного товара декларантом дано полное описание товара, соответствующее сопроводительным документам, что ответчиком не оспаривается.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что у общества, вносившего в спорные ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД на основании документов, форма и содержание которых не вызывала у него сомнений, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеприведенные нормы права, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Азия-Импорт" доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа в отношении недостоверного указания сведений об описании и коде товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ГТД были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами.

С учетом установления характеристик спорного товара лишь специалистом - экспертом Экспертно-криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока по заданию таможенного органа, ссылка таможенного органа на возможность совершения обществом действий по уточнению характеристик товара не может быть принята судом апелляционной инстанции в подтверждение наличия в действиях общества вины во вмененном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Материалами дела установлено, что описание товара приведено обществом исходя из имеющихся документов, а визуально установить химический состав товара и выявить процентное содержание мономерных звеньев полимера не представлялось возможным. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Таким образом, таможенным органом не представлено отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что у общества, вносившего в спорную ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС на основании документов, форма и содержание которых не вызывала у него сомнений, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными. Следовательно, таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств виновных действий общества, направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД ТС с целью занижения размера таможенных платежей подлежащих уплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления, подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

Относительно довода таможенного органа о пропуске обществом срока на обжалование решения арбитражного суда от 16.09.2013 коллегия отмечает следующее.

День вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом под днем принятия решения понимается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ), а в указанный 10-дневный срок включаются только рабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Поскольку решение арбитражного суда о привлечении ООО "Азия-Импорт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ было изготовлено в полном объеме 16.09.2013 г., то, учитывая правила исчисления сроков, установленные статьями 113 - 114 АПК РФ, датой вступления данного решения в силу следует считать 30.09.2013 г. Следовательно, предусмотренный КоАП РФ срок обжалования решения суда первой инстанции обществом не пропущен.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-13634/2013 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-56/2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк