Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-5565/13

9 декабря 2013 г.

А39-588/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2013 по делу N А39-588/2013,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 1081326004198, ИНН 1326208542, г.Саранск) о признании незаконным и отмене постановления инспектора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" от 01.02.2013 серии 13 МР N 000373 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" - Гуськова И.С. по доверенности от 12.12.2011 N 13 АА 0173893.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" (далее - Отделение, административный орган) 25.12.2012 при фиксации дорожно-транспортного происшествия был установлен факт отсутствия на автомобильной дороге с. Лямбирь - с. Х. Лопатино, проходящей в с. Лямбирь по ул. Спортивная в районе домов N 47, N 49, N 51, N53, наружных осветительных установок вдоль проезжей части дороги, т.е. в темное время суток проезжая часть не освещена искусственным освещением. Данные обстоятельства отражены в акте от 25.12.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 25.12.2012 было вынесено определение серии 13 ОВ N 001941.

По результатам расследования 17.01.2013 должностным лицом Отделения составлен протокол об административном правонарушении серии 13 МР N 010330 в отношении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - Учреждение), в котором указано, что Учреждение не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в отсутствии искусственного освещения в соответствии с пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 "Свод правил. Автомобильные дороги", пункта 13 пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Инспектор Отделения, рассмотрев материалы административного дела, 01.02.2013 вынес постановление серии 13 МР N 000373 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" (далее - Отдел) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия в бездействии Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность Учреждения по надлежащему содержанию автомобильных дорог, в том числе по обустройству автомобильных дорог стационарным электрическим освещением, установлена пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильного общего пользования, элементы обустройства, общие требования".

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение полагает, что апелляционная жалоба пописана неуполномоченным лицом, поскольку лицом, участвующим в деле, является Отделение, а не межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский".

Представитель Учреждения поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма является отсылочной и предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение конкретных норм, устанавливающих требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 02.09.2008 N 400 "О реорганизации Государственного учреждения "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" создано Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - Учреждение).

В силу пункта 1.5 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, выполнения работ в сфере дорожной деятельности (дорожного хозяйства), в том числе по разработке и реализации проектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, учету автомобильных дорог, а также оказанию услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия (пункт 2.1 Устава Учреждения).

Из материалов дела следует, что Учреждение приняло от Государственного учреждения "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" основные средства, в том числе автомобильную дорогу с. Лямбирь - с. Х.Лопатино, что подтверждается перечнем передаваемых основных средств от 24.10.2008.

На основании приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 24.10.2008 N 413-У "Об утверждении разделительного баланса Государственного учреждения "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" указанное имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, в данном случае субъектом рассматриваемого правонарушения - лицом, ответственным за содержание и обслуживание автомобильной дороги с. Лямбирь- с. Х. Лопатино, в том числе ее части, проходящей в с. Лямбирь по ул. Спортивная в районе домов N 47, N 49, N 51, N53, является Учреждение.

Установив факт отсутствия на автомобильной дороге с. Лямбирь- с. Х. Лопатино, проходящей в с. Лямбирь по ул. Спортивной в районе дома N 53, наружных осветительных установок вдоль проезжей части дороги, административный орган пришел к выводу о нарушении Учреждением требований 2.5 СНиП 2.05.02-85 "Свод правил. Автомобильные дороги" и, как следствие, о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно разделу 1 "Область применении" СНиП 2.05.02-85 настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога с. Лямбирь - с. Х.Лопатино введена в эксплуатацию 31.12.1989, что подтверждается справкой Учреждения от 08.02.2013 N 9/349.

Представитель Учреждения в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Учреждение приняло указанный объект, 1989 года постройки, без искусственного освещения. Капитальный ремонт указанной дороги не осуществлялся, поскольку не выделялись на эти цели бюджетные финансовые средства, реконструкция данной автодороги по плану предусмотрена в 2014-2015 годах.

Доказательств того, что данная дорога является вновь построенной, либо того обстоятельства, что на данной дороге проведены работы по реконструкции или капитальному ремонту с нарушением требований СНиП 2.05.02-85, административным органом в материалы дела не представлено.

Отсутствие наружных осветительных установок не является помехой в дорожном движении в смысле применения положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007.

Между тем как следует из текста акта от 25.12.2013, протокола об административном правонарушении от 17.01.2013, постановления от 01.02.2013 серии 13 МР N 000373, Учреждению не вменялось нарушение конкретных требований ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, событие административного правонарушения в части нарушений требований ГОСТ Р 52766-2007 и вина Учреждения не могут

быть признаны установленными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вмененного Учреждению правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения, признав незаконным и отменив оспоренное постановление административного органа.

Относительно аргумента Учреждения о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом следует отметить следующее. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" согласно Положению является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, а отделение выступает его структурным подразделением.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2013 по делу N А39-588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лямбирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Ю.В. Протасов