Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11638/13

г. Челябинск

11 декабря 2013 г.

Дело N А07-3015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 по делу N А07-3015/2012 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - ООО ТД "Башкирский сахар", истец) обратилось и исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Мичурина (далее - СПК им. Мичурина, ответчик) о взыскании 798 720 руб. - основного долга по договору контрактации от 19.04.2010 N 41, а также 168 172,80 руб. - неустойки, начисленной на основании п.1.2 дополнительного соглашения к договору от 05.10.2010 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу в рассрочку денежную сумму в размере 135 169 руб. (по 45 056 руб. - в срок по 15.08.2012, 31.08.2012 и 45 057 руб. - в срок по 10.09.2012), а также 828 657,80 руб. задолженности погасить путем передачи не позднее 01.11.2012 натуральной продукции - корнеплодов сахарной свеклы в количестве 552,43 тонны, из расчета 1 500 руб. за тонну зачетного веса (очищенной и обработанной на свеклоприемном пункте сахарной свеклы, используемой в качестве базы для расчета нормы выхода сахара). В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено (л.д.111-115 т.1).

Арбитражным судом Республики Башкортостан выданы исполнительные листы от 11.09.2012 N АС 005408837 (на взыскание денежных средств), от 16.11.2012 N АС 003310717 (на передачу продукции).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист N АС 003310717 на передачу сахарной свеклы был возвращен взыскателю (истцу), а исполнительное производство окончено, так как у должника (ответчика) отсутствует имущество, подлежащее передаче (урожай 2012 года), ООО ТД "Башкирский сахар" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, в котором просило суд заменить присужденную обязанность по передаче продукции на взыскание денежных средств (л.д.128-129 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 заявление взыскателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 17.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что СПК им.Мичурина во исполнение утвержденного мирового соглашения поставило в адрес ООО ТД "Башкирский сахар" корнеплоды сахарной свеклы в количестве 18,829 тонн, на общую сумму 28 243,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2012, а оставшаяся часть урожая 2012 года погибла. Ответчик полагает, что изменяя порядок и способ исполнения решения, суд первой инстанции ущемляет интересы других взыскателей по другим исполнительным производствам. Кроме того, ответчик полагает, что исполнение решения путем поставки в адрес истца натуральной продукции в виде корнеплодов сахарной свеклы является возможным в соответствии с агротехническими сроками посева и уборки данного вида культур, то есть до 30.10.2013.

Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой руководителя, судом отклонено, так как названная причина не может быть признана уважительной для неявки в судебное заседание представителя юридического лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения обжалуемым определением, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что условие утвержденного судом мирового соглашения, касающееся обязанности ответчика по погашению долга в сумме 828 657,80 руб. путем передачи истцу натуральной продукции, в установленный срок - до 01.11.2012, не может быть исполнено в связи с гибелью урожая 2012 года.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП от 19.02.2013 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 003310717, исполнительный документ возвращен. Составлен акт от 19.02.2013 об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: по месту нахождения СПК им. Мичурина установлено отсутствие корнеплодов сахарной свеклы в количестве 552,43 тонны (л.д.137 т.1).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что имущество, подлежащее передаче истцу, у ответчика отсутствует. При этом суд верно указал на то, что поскольку определением от 12.05.2012 ответчику предписано поставить в счет погашения долга перед ООО ТД "Башкирский сахар" 552,43 тонны сахарной свеклы не позднее 01.11.2012, с учетом установленных обстоятельств (отсутствия у ответчика плодов урожая 2012 года), фактическое исполнение определения по поставке должником корнеплодов сахарной свеклы в установленный срок невозможно.

Требование о взыскании с ответчика денежного эквивалента стоимости корнеплодов сахарной свеклы является способом исполнения ранее принятого определения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца. Изменение способа исполнения определения в данном случае не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (в данном случае обязательств по передаче имущества в денежное обязательств), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны договорились, что зачетная цена на кондиционную сахарную свеклу устанавливается в размере 1 500 руб. за 1 (одну) тонну зачетного веса.

Во исполнение условий мирового соглашения СПК им.Мичурина поставил в адрес взыскателя по товарной накладной от 30.10.2012 корнеплоды сахарной свеклы в количестве 18,829 тонн на общую сумму 28 243,50 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, стоимость неисполненной части обязательства составляет 800 414,30 руб. ((552,43 т - 18,829 т) Ч 1 500 руб. = 800 414,30 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО ТД "Башкирский сахар" об изменении способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что изменение порядка исполнения судебного акта ущемляет интересы других взыскателей по другим исполнительным производствам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на доказательствах. Кроме того, наличие у должника иных неисполненных обязательств, в данном случае не является обстоятельством, препятствующим изменению способа исполнения судебного акта в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что исполнение судебного акта путем поставки в адрес истца натуральной продукции в виде корнеплодов сахарной свеклы является возможным в соответствии с агротехническими сроками посева и уборки данного вида культур, то есть до 30.10.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется по причине отсутствия каких-либо доказательств указанного факта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 по делу N А07-3015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина