Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 01АП-6966/13

г. Владимир

12 декабря 2013 г.

Дело N А79-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по делу N А79-5572/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1022100967866, ИНН 2127302006, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1025603217309, ИНН 5631000516, Оренбургская область, г. Бузулук) о взыскании 1 076 021 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

закрытое акционерное общество "АГРО-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") о взыскании 1 046 056 руб. долга и 29 965 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 01.08.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 23 760 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Импульс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера задолженности и процентов. По мнению заявителя, сумма долга по состоянию на 29.08.2013 составляла 813 056 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2013 объявлялся перерыв до 29.11.2013 и продлялся до 05.12.2013.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ" письменным заявлением частично отказалось от иска в части взыскания с ответчика 233 000 руб. долга и 6674 руб.

48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указало, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. Также указало на законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с ответчика 813 056 руб. долга, 23 290 руб.

66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 01.08.2013, и начиная с 02.08.2013 по день фактической оплаты долга проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на сумму долга 813 056 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания ответчика 233 000 руб. долга и 6674 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 03.12.2013 от ООО "Импульс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная им государственная пошлина в сумме 4033 руб. 28 коп., ответчику уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" от иска в части взыскания 233 000 руб. долга и 6674 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по делу N А79-5572/2013 в части взыскания 233 000 руб. долга и 6674 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" 813 056 руб. долга, 23 290 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 01.08.2013, и начиная с 02.08.2013 по день фактической оплаты долга проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на сумму долга 813 056 руб., а также 19 726 руб.

93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АГРО-ИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 11.07.2013 N 1078, в сумме 4033 руб. 28 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Импульс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по делу N А79-5572/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по делу N А79-5572/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.09.2013 N 539, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова