Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-15861/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А50-11471/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиДюкина В.Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а,Территориального общественного самоуправления "Голы мыс" поселка Голый Мыс Свердловского района города Перми,

на решение арбитражного суда Пермского края

от26 августа 2013 года

по делу N А50-11471/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по искуДепартамента имущественных отношений администрации г. Перми

кТерриториальному общественному самоуправлению "Голы мыс" поселка Голый Мыс Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900903599, ИНН 5904077736)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15861/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу NА50-11471/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана заявителем 03.12.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеляАрбитражного суда Пермского края.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 26.08.2013 истек 09.09.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Поскольку платежное поручение N 86 от 02.12.2013, представленное ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, является копией, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Территориальному общественному самоуправлению "Голы мыс" поселка Голый Мыс Свердловского района города Перми.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин