Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-21013/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-25417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Вашкевич А.Б., доверенность от 15.07.2013,

от ответчика: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21013/2013) ИП Цветковой О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-25417/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Цветковой Ольги Владимировны

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным отказа от договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цветкова Ольга Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа, изложенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в уведомлении от 18.01.2012 N 113, от договора аренды земельного участка от 03.04.2002 N 113.

Решением суда от 12.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, пункт 6.4.7 Договора является недействительным, поскольку устанавливает в качестве для расторжения договора неисполнение арендатором обязанности, не предусмотренной законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 03.04.2002 N08/ЗК-02592, по условиям которого Комитет предоставил, а ИП Цветкова О.В. приняла для использования на условиях аренды земельный участок Зона 8 с кадастровым номером 78:6148:1020, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.26, корпус 1, площадью 28.5 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.02.2011 к договору была изменена площадь земельного участка на 31 кв.м., установлен срок договора-до 24.01.2014. Договор и дополнительное соглашение N 2 от 28.02.2011 зарегистрированы Управлением в установленном порядке.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон (без реализации алкогольных напитков с содержанием этилового спирта свыше 13%).

В соответствии с пунктами 6.4., 6.4.7 договора аренды от 03.04.2002 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение при возведении на участке после 29.10.2007 построек, сооружений, не соответствующих требованиям, установленным в отношении временных (некапитальных) объектов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О Городской и районной комиссиях по распоряжению объектами недвижимости" и (или) не принятых в эксплуатацию согласно акту межведомственной комиссии.

Письмом от 18.01.2012 N 113 Комитет уведомил Общество о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 6.4.7 договора, а также потребовал освободить земельный участок.

Истец, указывая на ничтожность уведомления, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления администрациями районов Санкт-Петербурга полномочий по организации приемки в эксплуатацию нестационарных и некапитальных объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п 2. статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.10 Территориальных строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости" (ТСН 12-316-2002) нестационарные и некапитальные (временного пользования) объекты городского хозяйства (мелкорозничной торговли, обслуживания населения, спортивного, зрелищного, складского и иного назначения); работы по ремонту и перепланировке квартир, других помещений и иных изменений эксплуатируемых жилых и нежилых зданий принимаются в эксплуатацию постоянно действующими межведомственными комиссиями территориальных управлений административных районов в Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.8.13 Положения об администрациях районов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (в редакции от 07.03.2012) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к полномочиям администрации районов Санкт-Петербурга относится организация приемки в эксплуатацию нестационарных и некапитальных объектов, в том числе объектов и комплексов мелкорозничной торговли некапитального характера, возведенных на предоставленных Санкт-Петербургом в аренду земельных участках. однако, не предусматривает механизма реализации указанных полномочий.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия органов государственной власти по вводу в эксплуатацию объектов некапитального строительства, тогда как полномочия органов государственной власти по вводу в эксплуатацию временных (некапитальных) объектов действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для осуществления Администрацией полномочий по организации приемки в том числе объектов и комплексов мелкорозничной торговли некапитального характера, возведенных на предоставленных Санкт-Петербургом в аренду земельных участках, не имелось.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 1939.

Согласно пунктам 2.10, 2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 1939 КУГИ принимает решения о предоставлении земельных участков в аренду для целей размещения временных (некапитальных) объектов (одноэтажных временных построек некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которых предусмотрена возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба их назначению и права на которые не подлежат государственной регистрации) при условии соблюдения следующих требований: для размещения торговых мест- павильонов, площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более 500 кв.м., площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта- не более 150 кв.м., высота- не более 6-м.

В соответствии с Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 32235Б-12/1 от 02.10.2012, выполненной ГУП "ГУИОН по состоянию на 10.09.2012, фактическое использование земельного участка осуществляется под временным объектом торговли максимальной высотой 7.3 м и более 1 этажа. Таким образом, параметры временного объекта торговли и оказания услуг, возведенного заявителем на арендуемом земельном участке, не соответствуют требованиям, установленным в отношении временных (некапитальных) объектов.

Принимая во внимание, что уведомление от 18.01.2012 N 113 о прекращении договора аренды было направлено заявителю в порядке пункта 6.4.7 договора, предусматривающего в качестве основания для отказа от договора- возведение на участке построек, не соответствующим установленным в отношении объектов требованиям, что в данном случае подтверждается материалами дела, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований считать оспариваемое уведомление недействительным.

Кроме того, невозможность восстановления прав заявителя обусловлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу NА56-7221/2013 по иску Комитета к Цветковой О. В. о выселении с земельных участков. Данным судебным актом установлены обстоятельства, связанные с законностью прекращения договора аренды на основании оспариваемого истцом уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова