Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 01АП-6951/13

10 декабря 2013 г.

А43-17424/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2013 по делу N А43-17424/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г.Н.Новгород, к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г.Н.Новгород, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации г.Н.Новгорода - не явился, извещен;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области - не явился извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение П1 площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ужгородская, д.1Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признав право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение П1 площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ужгородская, д.1Б. Одновременно суд взыскал с муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель пролагает, что спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода в установленном законом порядке и правомерно включен в реестр муниципального имущества на основании части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 11.11.2013 N 41.1.8-07/291 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно отметило, что нахождение спорного объекта на балансе ответчика и факт его включения в реестр муниципальной собственности не являются доказательствами права собственности на спорное помещение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 19.11.2013 N ВМ-03/18661 указало на законность и обоснованность судебного акта и просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснило, что, поскольку на момент разграничения собственности в спорном нежилом помещении находился объект предприятия связи, оно в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нежилом помещении П1 площадью 52,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ужгородская, д.1Б, с 1968 года по настоящее время размещается отделение почтовой связи N 51 (ОПС-51), что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Согласно инвентаризационному плану домовладения от 26.03.1968 по состоянию на 26.03.1968 узел связи занимал помещения площадью 57,14 кв.м.

В 1989, 1991 года между ПЖРТ Сормовского Исполкома райсовета и Сормовским узлом связи Горьковского почтама (в настоящее время - Управление Федеральной почтовой связи Нижегородской области) заключены договоры аренды спорного нежилого помещения соответственно от 01.04.1985 N 22, от 15.05.1991 N 9.

В 1996 году на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 17.10.1995 N 2765-р и распоряжения главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода от 15.07.1996 N 2003-р между Комитетом по управлению городским имуществом администрации г.Н.Новгорода и Управлением Федеральной почтовой связи по Нижегородской области заключен договор N 8/191 безвозмездного пользования упомянутым нежилым помещением площадью 57,10 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.09.2004, техническому паспорту площадь помещения П1 составила 52,6 кв.м.

Упомянутое нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (выписка из реестра муниципального имущества от 20.08.2013).

ФГУП "Почта России", являясь правопреемником государственных учреждений почтовой связи и указывая на то, что названное нежилое помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В силу положений статьи 2 названного закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи. Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждено, что на момент разграничения государственной собственности отделение почтовой связи Горьковский почтамт (ОПС-51) располагалось в спорном помещении; с 1968 года и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данное помещение относится к федеральной собственности и правомерно удовлетворил исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на находящееся в его владении нежилое помещение П1 площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ужгородская, д.1Б.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное помещение числится в реестре муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, отклоняется как несостоятельная.

Признавая право федеральной собственности на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что это помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи с 1968 года, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Таким образом, оформление в последующем договорных отношений на использование этого имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2013 по делу N А43-17424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова