Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-21215/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-43575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): директор Парамонов В.В. - постановление о назначении от 05.03.2011; предст. Попова О.А. - доверенность от 01.02.2013

от ответчика (должника): 1) предст. Семенова Н.М. - доверенность от 08.07.2013;

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21215/2013) Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-43575/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

к 1) Отделу надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области,

2) Главного управления МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Фармация" Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1024702184693; далее - МУП "Фармация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - ОНД Ломоносовского района, административный орган) от 05.07.2013 N 455 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 05.07.2013 N 1548-2-21-43.

Решением суда от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных МУП "Фармация" требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Фармация" просит решение суда от 12.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в 2008-2009 годах ООО "НПО пожарной охраны Ломоносовского района" было проведено исследование и обоснование уровня обеспечения пожарной безопасности на объектах заявителя, нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было, с 2008 года конструктивных изменений в планировку помещений не вносилось. Как указывает податель жалобы, представленные в материалы дела Обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей при пожаре разработаны и составлены с учетом действующего законодательства, по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к декларации пожарной безопасности, которая является формой оценки соответствия правилам пожарной безопасности; указанные обоснования согласованы начальником отдела ГПН Ломоносовского района УГПН ГУ МЧС по Ленинградской области.

В судебном заседании представители МУП "Фармация" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ОНД Ломоносовского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения N 128 от 05.04.2013 ОНД Ломоносовского района в период с 27.05.2013 по 21.06.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах МУП "Фармация": аптека N 96 д.Гостилицы, аптека N 128 д.Копорье, аптека N 135 д.Оржицы, аптека N 176 д.Горбунки.

Согласно акту проверки N 128 от 20.06.2013 в ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что помещения аптеки N 96 д.Гостилицы, аптеки N 135 д.Оржицы, аптеки N 128 с.Копорье не обеспечены самостоятельным эвакуационным выходом (нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

По факту указанного нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям государственным инспектором Ломоносовского района по пожарному надзору Семеновой Н.М. 20.06.2013 в отношении МУП "Фармация" составлен протокол N 485 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Ломоносовского района по пожарному надзору Вислогузова В.В. от 05.07.2013 N 455 МУП "Фармация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Кроме того, 05.07.2013 МУП "Фармация" выдано представление N1548-2-21-43.

Не согласившись с законностью постановления от 05.07.2013 N 455 и представления от 05.07.2013 N1548-2-21-43, "МУП "Фармация" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружения и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О Техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 6.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) предусмотрено, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Из представленных в материалы дела обоснований уровня обеспечения пожарной безопасности людей при пожаре, выполненных ООО "Научно-производственное объединение пожарной охраны Ломоносовского района" в отношении аптеки N 96 (д. Гостилицы), аптеки N 135 (д. Оржицы), аптеки N 128 (с. Капорье) следует, что названные объекты размещены на первом этаже пятиэтажного жилого дома, имеют функциональную пожарную опасность Ф 3.1, а соответственно, в силу требований пункта СНиП 21-01-97* должны иметь самостоятельный эвакуационный выход.

Вместе с тем, Общество поясняло, что оборудование запасных выходов (запасных дверей) технически невозможно, так как это приведет к нарушению несущих конструкций жилых домов, в которых размещены аптеки; персонал каждой аптеки представлен одним фармацевтом, число посетителей не превышает пятидесяти человек в сутки; имеющихся входов и запасных выходов вполне достаточно для эвакуации персонала аптеки в количестве одного человека и до пяти посетителей единовременно.

Доводы заявителя подтверждаются представленными расчетами с обоснованием уровня пожарной безопасности людей при пожаре, выполненными в отношении каждой аптеки.

Представленные в материалы дела Обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей при пожаре выполнены ООО "Научно-производственное объединение пожарной охраны Ломоносовского района" в 2008 и 2009 годах и утверждены начальником отдела Государственного пожарного надзора Ломоносовского района УГПН ГУ МЧС по Ленинградской области В.В. Вислогузовым с резолюцией "Нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено". Представленные расчеты содержат: методику расчета уровня обеспечения пожарной безопасности, учитывающую расчетный индивидуальный риск для людей в каждом помещении с учетом вероятности присутствия людей в здании и плотности людского потока; определение расчетного времени эвакуации людей с учетом скорости движения людского потока; методику расчета необходимого времени эвакуации людей из помещений при пожаре и сам расчет. Согласно произведенным расчетам специализированной организацией сделан вывод в отношении каждого объекта, что условия безопасной эвакуации соблюдаются и предлагаемый комплекс объемно-планировочных инженерно-технических решений обеспечивает требуемый уровень безопасности.

Вышеуказанные обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности были разработаны и утверждены заявителем с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

Административный орган не опроверг представленный и им же утвержденный расчет уровня пожарной безопасности (уровня пожарного риска), не указал на несоответствие приведенных в нем показателей и формул действующим нормам и правилам, учитывая, что все расчеты были исполнены уже в период действия Закона N 123-ФЗ и установленных данным нормативным актом правил.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 31.09.2009 N 272 утвердило Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска. Административным органом также не установлено и не доказано, что представленный заявителем расчет не соответствует указанным Правилам и приведенным в нем методикам.

Вывод суда первой инстанции о том, что декларация пожарной безопасности, содержащая расчеты по оценке пожарного риска, должна предусматривать сведения, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 123-ФЗ, в рассматриваемой ситуации недостаточно обоснован, так как нарушение статьи 64 названного Закона, выразившееся в непредставлении декларации пожарной безопасности, либо ее несоответствие требованиям закона, МУП "Фармация" не вменяется.

Применение к спорным правоотношениям части 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ также необоснованно, так как названная статья устанавливает требования к проектной документации на объекты строительства, в том числе для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности.

Делая вывод о том, что заявитель при отсутствии возможности обустройства отдельных эвакуационных выходов должен разработать необходимые специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности, суд не учел, что представленные Обоснования содержат расчеты именно с учетом специфики спорных объектов.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия не усматривает в действиях МУП "Фармация" как события вмененного ему правонарушения, так и вины в его совершении с учетом представленных в материалы дела Обоснований уровня обеспечения пожарной безопасности людей при пожаре, утвержденных уполномоченным должностным лицом ОГПН Ломоносовского района УГПН ГУ МЧС по Ленинградской области. Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности и выдаче представления о принятии мер для устранения нарушений у ОНД Ломоносовского района не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12.09.2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований МУП "Фармация".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета МУП "Фармация", так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ госпошлина по данной категории дел уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А56-43575/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 05.07.2013 N 455 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1024702184693) к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным представление Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 05.07.2013 N 1548-2-21-43.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Фармация" Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга