Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-10322/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А44-2855/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агротехкомплект" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года по делу N А44-2855/2013 (судья Нестерова И.В.)

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Агротехкомплект" (ОГРН 1037811021665) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (ОГРН 1035300130964) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Агротехкомплект" о взыскании 10 865 669 руб. 70 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Россельхозбанк".

Определением суда от 05 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.12.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 05.11.2013 направлена подателю жалобы по юридическому адресу. Почтовое отправление N 34666 вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам, имеющеимся на почтовом конверте N 34666 почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды: 12.11.2013 и 15.11.2013.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агротехкомплект" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года по делу N А44-2855/2013 (регистрационный номер 14АП-10322/2013) по юридическому адресу: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 17.09.2013 на 4 л. в 1 экз.

3. Опись вложений в ценное письмо от 17.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко