Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 01АП-7040/13

г. Владимир

12 декабря 2013 г.

Дело N А79-6385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-6385/2013 по иску открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Нижегородского филиала ОАО "ФГК" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370) о взыскании 44 658 руб. 28 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - Егорова О.С. по доверенности от 13.08.2013 (сроком до 27.06.2016);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 49605).

Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "Федеральная грузовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", ответчик) о взыскании 44 658 руб. 28 коп. убытков, понесенных в результате поставки товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 12.10.2011 N 55-2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 44 658 руб. 28 коп. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, правовые основания для взыскания убытков с изготовителя - ЗАО "Промтрактор-Вагон" отсутствуют. Отмечает, что вагоны были приобретены истцом у ОПАО "ТД РЖД", а не у него. В связи с чем требования могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю.

Кроме того, указывает, что колесные пары N 00395688 и N 0005100424, установленные ЗАО "Промтрактор-Вагон" на вагоны N 61613568 и N 61612305, приобретены у ООО Компания "Альпари" уже с установленным буксовым узлом. Изготовителем указанных колесных пар является Тамбовский ВРЗ ОАО "ВРМ", который признан виновным в неисправности вагона.

Просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2011 года между ЗАО "Промтрактор-Вагон" и ОАО "Торговый дом РЖД" заключен договор поставки N 55-2011, в рамках которого поставщик обязался передать в собственность покупателю новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 (далее - товар), в количестве 5000 единиц в 2012 году, а покупатель - принять и оплатить их. Изготовителем является поставщик.

Согласно пункту 1.4 договора покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи ОАО "ПГК", ОАО "ВГК" или иному лицу по согласованию сторон (далее - получатель), который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вторая грузовая компания" от 05.09.2012 изменено фирменное наименование на ОАО "Федеральная грузовая компания", о чем 13.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора поставщик обязался предоставить гарантийный срок на товар в соответствии с действующими техническими условиями на товар и устранять за свой счет в период гарантийного срока неисправности и дефекты товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

В силу пункта 3.1.5 договора поставщик также обязался обеспечить совместно с покупателем, получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, ведение рекламационной и претензионной работы в соответствии с условиями договора.

Поставщик гарантирует, что качество товара должно соответствовать требованиям технических условий поставщика, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу (пункт 5.1 договора).

Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком на товар распространяются на получателя или иное любое лицо, являющиеся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар и исчисляются с даты поставки товара. Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (пункт 5.2 договора).

Из пункта 5.3 договора следует, что стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011, либо иному нормативному документу, принятому вместо него, применение которого к данной сделке согласовано с поставщиком.

Согласно пункту 5.4 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) поставщик обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Если устранение недостатков производится силами получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то поставщик обязан в течение 15 банковских дней возместить возникшие у получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все документально подтвержденные расходы при условии выполнения получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3 договора, оформления акта-рекламации.

Судом установлено, что 13 октября 2011 года между ОАО "Торговый дом РЖД" (поставщик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (покупатель) заключен договор поставки N 4138/11/ВГК-817, на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателю новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в количестве 5000 единиц. Изготовителем товара является ЗАО "Промтрактор-Вагон" (завод-изготовитель).

Количество, график и стоимость товара определяются в соответствующих спецификациях (приложениях) к договору, оформленных по форме приложения N 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 данного договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) завод-изготовитель обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) заводу-изготовителю, а завод-изготовитель обязан возместить эти расходы.

На основании акта приема-передачи товара от 30.05.2012 N 1 ОАО "Торговый дом РЖД" по товарной накладной от 30.05.2012 N ТД120530/00/0010 передало истцу полувагоны универсальной модели 12-1303-01 по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 N 61613568 и N 61612305, стоимостью 2 502 780 руб. каждый.

Между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (заказчик) заключен договор от 30.12.2011 N ВГК/1365/1599 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по производству текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности.

В июле 2012 года в ходе эксплуатации полувагонов N 61613568, N 61612305 были обнаружены неисправности, а именно: грение буксы, в связи с чем полувагоны были отцеплены для проведения ремонтных работ.

Из уведомлений от 17.07.2012 N 5235 и N 5234 на ремонты полувагонов N 61613568 и N 61612305 следует, что указанные вагоны взяты на текущий ремонт по претензиям к качеству изготовления вагонов - грение буксы.

Из рекламационных актов от 10.08.2012 N 6355, N 6356 видно, что узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, в полувагонах N 61613568 и N 61612305, изготовленных ЗАО "Промтрактор-вагон", неисправность в виде грения буксового узла носит технологический характер.

На основании акта выполненных работ от 31.07.2012 N 295, по выставленному счету-фактуре от 31.07.2012 N 0120010000007000/0700000067/0041 на сумму 89 316 руб. 56 коп., истец перечислил подрядчику, выполнившему ремонт указанных полувагонов, платежным поручением от 25.09.2012 N 23339 денежные средства в размере 2 174 332 руб. 06 коп., из которых 44 658 руб. 28 коп. за произведенный ремонт полувагонов универсальной модели 12-1303-01 по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 N 61613568 и N 61612305.

09 октября 2012 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением текущего отцепочного ремонта, которые оставлены без удовлетворения (т1, л.д.88-91).

Поскольку требование о возмещении убытков в добровольном порядке не было удовлетворено, ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов.

Руководствуясьстатьями 15, 309, 393, 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 44 658 руб. 28 коп. убытков, связанных с расходами на ремонт приобретенных у ответчика вагонов.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен. Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от 12.10.2011 N 55-2011 (пункты 1.4, 3.1.5, 5.2, 5.4) ответчик согласился с тем, что полученные ОАО "Торговый дом РЖД" полувагоны будут переданы истцу, перед которым он будет нести ответственность за качество переданного товара. Такое условие договора не противоречит требованиям статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суждение ответчика о том, что требование может быть предъявлено исключительно ОАО "Торговый дом РЖД", несостоятельно и противоречит условиям договора.

Довод о том, что обязанность по возмещению убытков лежит на изготовителе комплектующих, также несостоятелен.

Как верно указано судом первой инстанции, требование о возмещении понесенных расходов ввиду технической неисправности заявлено заводу-изготовителю на полувагоны, а не на их комплектующие.

В пункте 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Аналогичное условие сторонами закреплено и в пункте 5.2 договора от 12.10.2011 N 55-2011.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2013 по делу N А79-6385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова