Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-11421/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А05-15957/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Сольвычегодский культурно-досуговый центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года по делу N А05-15957/2012 (судья Волков И.Н.),

установил:

муниципальное учреждение культуры "Сольвычегодский культурно-досуговый центр" (ОГРН 1052904027175, далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН 1052904025833) к Учреждению (ОГРН 1052904027175) об обязании принять работы и подписать акт о приемке работ, взыскании 1 942 642 руб. 12 коп.

в Арбитражный суд Архангельской области жалоба поступила 25.11.2013 (штамп на конверте 21.11.2013).

Одновременно Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель Учреждения находилась в отпуске.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 02.08.2013, размещено на сайте 03.08.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.09.2013.

Как следует из материалов дела представитель Учреждения присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Причиной задержки подачи апелляционной жалобы в установленный срок Учреждения назвало нахождение представителя Учреждения, в отпуске.

В соответствие с пунктом 14 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Названная подателем жалобы причина не является уважительной.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не названы иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не представлены доказательства, свидетельствующие о их наличии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в удовлетворении ходатайства апелляционный суд отказал, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения культуры "Сольвычегодский культурно-досуговый центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Сольвычегодский культурно-досуговый центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года по делу N А05-15957/2012 (регистрационный номер 14АП-11421/2013) по адресу: 165330, Архангельская область, г. Сольвычегодск Котласского района, ул. Ленина, дом 23).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года по делу N А05-15957/2012 на 5 л. в 1 экз.

3.Фотографии на 2 л. в 1 экз.

5.Почтовая квитанция от 13.11.2013 N 130961 на 1 л. в 1 экз.

6.Копия доверенности от 19.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

7.Копия платежного поручения от 16.09.2013 N 59324772 на 1 л. в 1 экз.

8.Ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

9.Распоряжение от 02.08.2013 N 87-о на 1 л. в 1 экз.

10.Договор от 12.09.2012 N С3-104-09/12 на 2 л. в 1 экз.

11.Платежное поручение от 08.11.2012 на 2 л в 1 экз.

12.Почтовый конверт 1шт.

Судья

А.Я. Зайцева