Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-18439/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А65-7610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Талапро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 по делу N А65-7610/2013 по иску Ханина Юрия Анатольевича к ООО "Талапро" об обязании предоставить информацию и документацию общества,

УСТАНОВИЛ:

Ханин Юрий Анатольевич, г. Москва (далее по тексту - Ханин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талапро", Кукморский район, пос. Кукмор (далее по тексту - ООО "Талапро", ответчик) об обязании предоставить документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 иск удовлетворен частично.

Суд обязал ООО "Талапро" предоставить Ханину Ю.А. заверенные копии следующих документов:

-учредительного договора ООО "Талапро" от 11.02.2008 года;

-протокола N 1 от 11.02.2008 года общего собрания участников ООО "Талапро" о создании общества;

-документов, подтверждающих оплату уставного капитала Обществ;

-свидетельства о государственной регистрации ООО "Талапро" в налоговом органе;

-свидетельства о всех изменениях в налоговом органе (при наличии изменений с даты создания Общества);

-действующего Устав ООО "Талапро";

-решения о назначении директора ООО "Талапро" Маннанова И.И.;

-приказа о назначении директора Маннаннова И.И.;

-списка участников ООО "Талапро" с указанием ФИО всех участников, данных о размере долей принадлежащих участниками сведениями об оплате этих долей;

-документов подтверждающих права ООО "Талапро" на недвижимое имущество (договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 08.05.2008 года, заключенный между ООО "Талапро" и ООО "Элтранс"): земельный участок и 9 (девять) объектов недвижимости, расположенные по адресу: РТ, Кукморский район, пгт. Кукмор, ул. Восточная, д. 37;

-документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение прибыли) за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-протоколов общих собраний участников ООО "Талапро" за период с 01 января 2008 года по настоящее время (очередных и внеочередных) (в том числе протокола общего собрания участников об избрании директора ООО "Талапро");

бухгалтерской отчетности ООО "Талапро" квартальной, полугодовой, за 9 месяцев, годовой за период с 01 января 2008 года по 2013 год включительно, которая включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (баланс формы N 2), приложения к ним, аудиторское заключение, пояснительные записки;

-документов содержащих информацию о заключенных ООО "Талапро" крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные поручения) за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах (протоколы одобрения, договоры, платежные поручения) за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-перечня имущества, числящегося на балансе ООО "Талапро" на сегодняшний день с указанием его стоимости;

-документов, подтверждающих права ООО "Талапро" на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе;

-документов, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи ООО "Талапро" на имущество (движимое и недвижимое) находящееся на его балансе;

-договоров уступки права требования о 01.02.2013 года, заключенный с ООО Уральская строительная компания", уведомление ООО Талапро" от ООО "Уральская строительная компания" о заключении договора уступки права требования;

-списков лиц принимавших участие в распределение прибыли ООО "Талапро" за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-документов о создании дочерних хозяйственных обществ/филиалов и документов об участии ООО "Талапро" в иных хозяйственных обществах за период с 01 января 2008 года по 2013 год включительно;

-судебных решения, постановлений, определений, касающихся ООО "Талапро" за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-актов, постановлений органов полиции, прокуратуры, касающихся ООО "Талапро" за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-книги учета доходов и расходов Общества за период с 01 января 2008 года по 2013 года включительно;

-информации о стоимости чистых активов ООО "Талапро" за 2012 год;

-информации о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Талапро" по состоянию на 2012 год;

-информации о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Талапро" по состоянию на 2013 год;

- искового заявления ЗАО "Татхимэнергогогаз" о взыскании с ООО "Талапро" 5 374 000 рублей по делу А65-27342/2013.

В части обязания ответчика предоставить истцу нотариально заверенные копии документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Талапро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 по делу N А65-7610/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Ханин Ю.А. являющийся участником ООО "Талапро", что в свою очередь подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, обратился 14 февраля 2012 г. к ответчику с требованием о предоставлении надлежаще заверенных (заверенные нотариально) документов общества. Требование получено директором ответчика Маннановым И.И. 14.02.2013 года (л.д. 44).

Ответчиком представлен ответ на требование Ханина Ю.А., доказательства направления истцу указанного ответа в материалах дела отсутствуют (л.д. 59).

Поскольку ООО "Талапро" документы истцу не предоставил, истец обратился в суд с иском об обязании общества, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, предоставить истцу информацию и заверенные копии документов согласно указанного в заявлении перечня.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе:

участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах;

получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 1 ст. 50 Закона об ООО содержится перечень документов, которые общество обязано хранить.

Пункт 3 ст. 17 Устава ООО "Талапро" предусматривает возможность ознакомления участников общества с документами общества в любое время в течение рабочего дня по месту нахождения генерального директора общества. Иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом Уставом не установлен. Копии учредительного договора и устава общества должны быть представлены участнику по письменному требованию в течение 2 рабочих дней.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Кроме того, ВАС РФ отметил, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 также указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставление информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих их закона.

В п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 ВАС РФ пояснил, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В рассматриваемом случае истец обратился с письменным требованием от 14.02.2013 г. к ответчику об истребовании документов, однако от ответчика надлежащего ответа с указанием места и времени для получения информации и указания порядка получения копий документов, не последовало.

Как следует из п. 4 ст. 50 Закона об ООО, разъяснений п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, в ответе исполнительного органа общества должна быть указана точная дата, место ознакомления с документами общества, предоставление возможности снять копии документов самостоятельно и (или) получения изготовленных копий документов, плата за изготовление копий документов.

В данном случае истец такого ответа не получал и доказательств обратного ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе о невозможности предоставления затребованных документов ввиду их изъятия в ходе обыска по уголовному делу, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из представленного ответчиком, в обосновании вышеизложенного довода, протокола обыска (выемки) от 19 ноября 2012 года (л.д. 55-57) следует, что в ходе обыска из указанных в протоколе нежилых помещений расположенных на первом этаже одноэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу: пос. Кукмор, ул. Восточная, дом 37 г, арендованного ООО "Аьтернатива" изъяты предметы и документы согласно перечню.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вся документация ООО "Талапро" находилась в изъятой папке черного цвета "Заявки" с прошитыми и прошнурованными документами на 161 (сто шестьдесят один) листах. Кроме того, компьютеры и системные блоки, изъятые в ходе обыска, также содержали информацию по деятельности ответчика.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, из представленного протокола обыска (выемки) изъятие производилось по адресу пос. Кукмор, ул. Восточная, дом 37 г, в то время как местом нахождения ответчика указан адрес пос. Кукмор, ул. Восточная, дом 37 (без литера Г). Кроме того, согласно представленных истцом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-39) по адресу пос. Кукмор, ул. Восточная, дом 37 находится несколько помещений принадлежащих ответчику, а не только арендованное ООО "Альтернатива". При этом согласно Протоколу предметов выемки являлись предметы и информации касающаяся именно ООО "Альтернатива", а не ООО "Талапро". Указанные обстоятельства ставят под сомнение довод представителя ответчика, что вся документация, связанная с деятельностью ООО "Талапро" находилась в папке "Заявки" и не может быть принята судом как установленный факт.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано отсутствие у него документов и информации запрашиваемой истцом, а также объективная невозможность их предоставления. Допустимые доказательства в материалы дела им представлены не были.

Является правомерным вывод суда первой инстанции, с ссылкой на разъяснения содержащиеся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", о том, что требование истца об обязании ответчика предоставить копии нотариально удостоверенных документов не основаны на законе, так как предоставление нотариально удостоверенных копий документов является правом общества.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 по делу N А65-7610/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 по делу N А65-7610/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева