Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 07АП-9292/13

г. Томск

11 декабря 2013 г.

Дело N А45-4744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: Астафуров А.Е. по доверенности N 47 от 11.04.2013, паспорт;

от ответчика: Катуров Д.А. по доверенности от 30.09.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комгейт" (рег. N 07АП-9292/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-4744/2013

по иску закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комгейт", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 260 467,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком (далее - ЗАО "Зап-СибТранстелеком", истец) обратилось 29.03.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комгейт" (далее - ООО "Комгейт", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании 1 260 467,59 рублей долга по договору N КМ-626/11-ЗСТТК от 01.04.2011 за весь период его действия, а также 25 604,68 рублей государственной пошлины (л.д. 3-4, т. 1, л.д. 74, т. 2).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 68 Федерального закона "О связи" и мотивированы тем, что в рамках договора N КМ-626/11-ЗСТТК от 01.04.2011 истцом оказаны услуги связи, которые ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 (резолютивная часть объявлена 18.09.2013) с ООО "Комгейт" в пользу ЗАО "Зап-СибТранстелеком" взыскано 1 260 467,59 рублей задолженности, 25 604,68 рублей государственной пошлины.

ООО "Комгейт" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является некорректным; ежемесячная стоимость услуг должна была производиться без учета трафика; согласно акту сверки задолженности за период с 01.11.2012 по 28.03.2013 у ответчика имеется переплата. Представленная истцом детализация трафика за период с 01.09.2012 по 28.03.2013 не имеет четко прослеживаемой взаимосвязи между обозначениями услуг в детализации и заказами как неотъемлемой частью договора. В договоре, заказах и дополнительных соглашениях отсутствуют даты совершения (или новации) сделки. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов заказов и актов сдачи приемки-услуг.

ЗАО "Зап-СибТранстелеком" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Имеющийся в материалах дела акт сверки за период с 01.11.2012 по 28.03.2013 не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за весь период действия договора; от подписания акта сверки по состоянию на 01.08.2013 ответчик уклонился, доказательств наличия переплаты в материалы дела не представил. Некорректное, по мнению ответчика, оформление договора N КМ-626/11-ЗСТТК от 01.04.2011 от 01.04.2011 и дополнительных соглашений к нему не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги, факт оказания услуг и фактического пользования услугами связи ответчиком подтвержден представленной в материалы дела совокупностью доказательств, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение арбитражного суда от 19.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 700 000 рублей.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве; поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела детализации трафика.

В соответствии сабзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии состатьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу доказательства, в связи с чем, приобщить детализацию трафика к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" и ООО "Комгейт" (оператором) заключен договор N КМ-626/11-ЗСТТК о присоединении сетей электросвязи, согласно которому исполнитель, являясь оператором связи, имеющим соответствующие лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает ему услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок, условия и сроки предоставления заказчику услуг связи устанавливаются в заказах, которые пописываются сторонами и становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае, если иное не указано в заказе, стоимость услуги, предоставляемой исполнителем заказчику в рамках заказа состоит из: стоимости услуг присоединения (единовременный платеж, включающий в себя затраты на организацию присоединения); ежемесячной стоимости услуги по пропуску трафика (ежемесячный платеж, устанавливаемой в виде совокупности следующих ставок: фиксированной (абонентская плата, которая означает цену, определяемую в соответствии с тарифами и условиями оплаты, указанными в заказах и приложениях с описанием соответствующих услуг, по которым происходит расчет); производной (превышение трафика при его наличии)).

В приложениях N 1 и N 2 к договору от 01.04.2011 стороны согласовали соответственно описание и условия предоставления услуги Доступ в Интернет (IP access) и описание и условия предоставления услуги "Виртуальная локальная сет (VLAN)".

В заказах N IP access - 10/FR/21092012, N IP access - 11/FR/21092012 на присоединение и предоставление услуги Доступ в Интернет (IP access), N VLAN-1на предоставление услуги Виртуальная локальная сет (VLAN)" стороны согласовали сроки оказания услуг, объекты, точки подключения, тарифы на оказанные услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи, которые приняты без возражений. Ответчик услуги связи оплатил частично, задолженность составила 1 260 467,59 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 06.03.2013, в которой предлагал в срок до 20.03.2013 погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком 18.03.2013, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Зап-СибТранстелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт и размер суммы задолженности ООО "Комгейт" перед истцом подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии состатьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и факта наличия задолженности в сумме 1 260 467,59 рублей истцом в материалы дела представлены: заказы на присоединение и оказание услуг, тарифы на заказанные услуги, детализация трафика, двусторонние акты сдачи-приемки услуги Доступ в Интернет IP (access), двусторонние акты на оказание услуг, карточка счета, счета-фактуры, счета, платёжные поручения о частичной оплате оказанных услуг.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о некорректности представленного истцом расчета задолженности подлежит отклонению.

Указывая на некорректность представленного истцом расчета, ООО "Комгейт" сослалось на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 28.03.2013, согласно которому ответчик имел переплату в размере 806 631,55 рублей.

Вместе с тем, указанный акт сверки в материалах дела отсутствует. Ответчиком представлялся акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2011 по 20.08.2013, согласно которому по данным ответчика у них имеется переплата в размере 146 631,55 рублей (л.д. 70-73, т.2).

Однако указанный акт надлежащим доказательством отсутствия задолженности не является, так как со стороны ответчика сверка расчетов произведена только за период с 01.11.2012, а не за весь срок действия договора.

Указывая на осуществление истцом расчета с учетом трафика и необоснованном доначислении суммы в размере 479 151,13 рублей, заявитель контррасчет с разбивкой по месяцам не представил и не обосновал в какие периоды истцом произведен расчет задолженности с учетом трафика.

Вместе с тем, указанные в счетах, имеющихся в материалах дела, суммы оплаты не противоречат цене услуг, согласованной сторонами в заказах N IP access - 10/FR/23052012, N IP access - 11/FR/23052012, N IP access - 10/FR/21092012, N IP access - 11/FR/21092012 на присоединение и предоставление услуги Доступ в Интернет (IP access), N VLAN-1 на предоставление услуги Виртуальная локальная сет (VLAN)".

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленной истцом в материалы дела детализация трафика за период с 01.09.2012 по 28.03.2013 не имеется четко прослеживаемой взаимосвязи между обозначениями услуг в детализации и заказами как неотъемлемой частью договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом с апелляционной жалобы представлена новая детализация трафика из которой прослеживается взаимосвязь между точкой подключения и заказами. Возражений относительно содержащихся в указанной детализации сведений представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не заявил.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об истребовании подлинников заказов и актов сдачи приемки-услуг судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалы дела копии документов надлежащим образом заверены истцом и не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации указанных доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "Комгейт".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года по делу N А45-4744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк