Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 03АП-5514/13

г. Красноярск

13 декабря 2013 г.

Дело N А33-8374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителя истца - Крафт Н.А. по доверенности от 21.12.2012 N 179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (Правобережный)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2013 года по делу N А33-8374/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (ИНН 2465012771, ОГРН 1022402476194) о взыскании убытков в сумме 11 435 рублей 54 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интактика" (ИНН 2465114332, ОГРН 1072465008747), краевое государственное казенное образовательное учреждение "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края" (ИНН 2463034723, ОГРН 1022402128275).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что неправомерность действий ответчика выразилась в оформлении листков нетрудоспособности с нарушением требований действующего законодательства; право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предусмотрено положениями пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В ходе плановой проверки, проведенной филиалом N 6 (Советский) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, установлено, что в нарушение пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, не представлены на врачебную комиссию для продления листков нетрудоспособности при временной нетрудоспособности, превышающей 15 календарных дней, листы нетрудоспособности: серии ЛН N 061368832997, серии ЛН N 061369402921, выданный Шестакову Н.Э., серии ЛН N 061368389528, выданный Милованову А.И., о чем составлена справка от 15.02.2013 N 6.

Указанные листы нетрудоспособности выданы муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 2", в том числе:

- листы нетрудоспособности серии ЛН N 061368832997, серии ЛН N 061369402921 выданы работнику краевого государственного казенного образовательного учреждения "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края" Шестакову Николаю Эдуардовичу за период нахождения на амбулаторном лечении с 16.08.2012 по 07.09.2012;

- листок нетрудоспособности серии ЛН N 061368389528 выдан работнику ЗАО "Интактика" Милованову Алексею Игоревичу за период нахождения на амбулаторном лечении с 25.07.2012 по 10.08.2012.

Третьими лицами за счет средств истца произведена оплата данных листов нетрудоспособности на общую сумму 11 435 рублей 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2013 N 06-26/3/1435 с предложением произвести оплату убытков в сумме 11 435 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты листков нетрудоспособности у истца возникли убытки, не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 435 рублей 54 копеек убытков, возникших в связи с оплатой листков нетрудоспособности, оформленных медицинским учреждением с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности отнесены к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Пунктом 1 статьи 22 данного Федерального закона установлено, что основанием для их назначения и выплаты является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страховщиков обеспечивать контроль, в том числе за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей.

Таким образом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, (далее - Методические указания) установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации принимает, в том числе решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Согласно пунктам 34, 35 Методических указаний решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Больница в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования и ссылки истца на ее действия, в том числе признание факта нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом, поскольку последний был вправе не возмещать страхователю сумму выплаты застрахованному лицу, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования.

Довод истца о том, что право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности обусловлено положениями пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Само по себе наличие права истца на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем случае основанием для удовлетворения заявленного требования и не освобождает его от обязанности доказывания в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по отношению к ответчику.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии ряда условий, в том числе: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие убытков; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Как следует из материалов дела, из представленной истцом справки от 15.02.2013 N 6, в которой отражены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, не следует отсутствие фактов наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, что истцом не оспаривается. Непосредственно медицинские показания, указанные как основание выдачи спорных листков нетрудоспособности, истцом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 435 рублей 54 копейки заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года по делу N А33-8374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай