Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-40341/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-85458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2013 г. по делу N А40-85458/13,

принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-817)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наружные Инженерные Сети" (ОГРН 1058900660840, 629303,ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1, кв.61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс"

(ОГРН 1069670146864, 620072, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 2, оф. 12)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наружные Инженерные Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (далее - ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой N 8-спецтехника от 09.03.2012 г. в размере 512 000 руб.

Решением от 30.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что договор подписан неуполномоченным лицом; ответчиком услуги не принимались; истцом счета на оплату услуг не выставлялись.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой N 8-спецтехника от 09.03.2012 г., согласно которому истец обязался оказывать ответчику за вознаграждение и за счет заказчика по заявке заказчика услуги специальной техникой.

По условиям п.п. 2.1-2.3 договора стоимость оказанных услуг исполнителя определяется по фактическим выполненным, подтвержденным и согласованным объемам, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами.

Тарифы на услуги по договору определяются приложением N 1 к договору и включают в себя все накладные и прочие расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Расчет за оказанные по договору услуги осуществляются заказчиком на основании оригинала акта об оказании услуг, подписанными полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 банковских дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги специальной техникой на общую сумму 512 000 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг N 0000009 от 31.03.2012 г., N 0000009 от 05.04.2012 г.

Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 512 000 руб.

Размер задолженности также подтвержден двусторонним актом сверки по состоянию на 31.10.2012 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 512 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор и акты об оказанных услугах подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании договора и актов лицом без соответствующих полномочий. Договор со стороны ответчика подписан начальником коммерческого отдела Кудряшовым Э.В., действовавшим на основании доверенности N 327 от 09.12.2011 г., подпись скреплена печатью организации. Акты N 0000009 от 31.03.2012 г., N 0000009 от 05.04.2012 г. на общую сумму 512 000 руб. также подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика, а также отражены в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012 г.

Заявление о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы о не выставлении истцом счетов на оплату услуг не освобождают ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных и принятых услуг, учитывая, что стоимость услуг указаны в актах сдачи-приемки услуг за спорный период, которые подписаны со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-85458/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина