Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 01АП-6228/13

г. Владимир

11 декабря 2013 г.

Дело N А43-12775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 по делу N А43-12775/2013, принятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (ИНН 5246024032, ОГРН 1035201046341), г. Бор Нижегородской области о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 28.03.2013 N 9.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2013 N 3 и принято решение 28.03.2012 N 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 247 534 рублей 40 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 679 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 1 237 672 рубля налога на добавленную стоимость, 233 638 рублей 82 копейки пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 41 рубль 82 копейки пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость.

Решением от 16.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что представленные ею доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сделки Общества с обществами с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетСтрой носят нереальный характер. Документы, представленные Обществом с целью подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат не полную и недостоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" ИНН 526226050; "Промоптторг" ИНН 5260263064 и "ПромМетСтрой" ИНН5260289979.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетСтрой", Обществом в ходе проверки представлены договоры поставки (подряда), заключенные с указанными контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ вышеназванных организаций.

Представленные документы подписаны со стороны контрагентов - руководителем и бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" Базаровой Н.А., руководителем общества с ограниченной ответственностью "Промопторг" Кульниной Т.С., руководителем общества с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" Стефанчишиным В.В.

Инспекцией в отношении контрагентов Общества проведены проверочные мероприятия и установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" зарегистрировано 10.04.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода и 10.08.2012 снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией.

При регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" заявлены следующие виды деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, оптовая торговля топливом, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, оптовая торговля химическими продуктами, оптовая торговля бумагой и картоном, оптовая торговля отходами и ломом, оптовая торговля машинами и оборудованием, оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 2010 по 2011 годы общество с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" в налоговый орган по месту учета не представляло, налог на имущество организаций и транспортный налог не уплачивало. Согласно сведениям Федеральной информационной базы данных "Сведения о физических лицах (на основании формы 2-НДФЛ)" работники у общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" в 2010-2011 годах отсутствовали. Сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют.

В ходе проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, по поручению Инспекции, проведен допрос руководителя общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" Базаровой Н.А. (протокол допроса от 21.01.2013), которая пояснила, что в период с 2009 года по 2011 год работала маляром-штукатуром в обществе с ограниченной ответственностью "Евромаркет". На момент проведения опроса не работает, поскольку находится в декретном отпуске. В организации общество с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" никогда не работала, ничего о данной организации не знает. Документов общества с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб" не подписывала. Паспорт не теряла и никому не передавала. Соболевская Ольга в городе Москве за вознаграждение предлагала ей зарегистрировать несколько организаций. В ходе допроса инспекцией были получены образцы подписей Базаровой Е.Н.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" Инспекцией установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано 23.10.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. Учредителем и руководителем организации в период с 23.10.2009 по 03.04.2012 являлась Кульнина Татьяна Серафимовна. Адрес регистрации общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" - 603 109, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 41.

При регистрации общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" заявлены следующие виды деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля химическими продуктами, оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, оптовая торговля отходами и ломом, оптовая торговля машинами и оборудованием, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По сведениям Федеральной информационной базы данных "Расчеты с бюджетом" общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг" налог на имущество организаций и транспортный налог не уплачивало. Сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг" представляло декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту регистрации с минимально начисленными суммами налога, а именно: за 4 квартал 2010 года налог на добавленную стоимость к уплате составил 10 710 рублей, за 1 квартал 2011 года - 5968 рублей, за 2 квартал 2011 года - 8957 рублей.

По сведениям Федеральной информационной базы данных "Сведения о физических лицах" (на основе формы 2-НДФЛ) численность в обществе с ограниченной ответственностью "Промоптторг" в 2010 году составляла 1 человек, в 2011 году - 0 человек. Сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области проведен допрос директора ООО "Промоптторг" Кульниной Т.С. (протокол допроса свидетеля от 16.02.2013), которая пояснила, что в 2009-2011 годах работала на Рыбкомбинате в городе Москве. В настоящее время работает в городе Москве наклейщицей в обществе с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка", об организации - общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг" слышит впервые, в данной организации никогда не работала, о деятельности организации ничего не знает, никаких документов от общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" никогда не подписывала. В 2009 году, когда она работала в городе Москве и проживала в общежитии, у нее пропадал паспорт, который примерно через 2 недели ей подбросил, затем её периодически стали вызывать в налоговые инспекции г.Москвы для дачи пояснении, там она узнала, что на ее имя зарегистрировано несколько организаций, лично она никаких организаций на свое имя не регистрировала. В ходе допроса Инспекцией также получены экспериментальные образцы подписи Кульниной Т.С.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" зарегистрирована 17.11.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации - г.Нижний Новгород, ул.М.Горького, д.250, руководителем является Стефанчишин Валерий Викторович.

При регистрации общества с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" заявлены следующие виды деятельности: оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля химическими продуктами, оптовая торговля отходами и ломом, оптовая торговля машинами и оборудованием, оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно сведениям Федеральной информационной базы данных "Расчеты с бюджетом" общество с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" представляло декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту регистрации с минимально начисленными суммами налога: за 2011 год налог на добавленную стоимость к уплате составил 37 443 рубля, (в т.ч. за 2 квартал 2011 года. - 7722 рубля, за за 3 квартал 2011 года - 14 464 рубля, за 4 квартал 2011 года - 15 257 рублей).

По сведениям Федеральной информационной базы данных "Сведения о физических лицах" (на основе формы 2-НДФЛ) численность работников общества с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" в 2011 году составляла 1 человек (Стефанчишин В.В.) Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах организации отсутствуют, налог на имущество организаций и транспортный налог не уплачивался.

Сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области проведен допрос директора общества с ограниченной ответственностью "ПрoмМетСтрой" Стефанчишина В.В. (протокол допроса свидетеля от 31.01.2013), который пояснил, что на момент проведения допроса является безработным, об обществе с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" слышит впервые, в данной организации никогда не работал, никаких документов от общества с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой" никогда не подписывал, паспорт никогда не терял, и никому не передавал. Осенью 2010 года его племянник Солоницын А.С. предложил ему за вознаграждение зарегистрировать на него несколько организаций, вместе с племянником они ездили к нотариусу, где оформляли доверенность, какую и на кого, он не помнит, иногда его возили в банки для открытия расчетных счетов. Количество организаций, зарегистрированных на его имя, и их названия, он не помнит.

При проведении допроса Стефанчишину В.В. были предъявлены оригиналы документов общества с ограниченной ответственностью "ПромМетСтрой (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные). Стефанчишин В.В. показал, что данные документы видит впервые, и подпись на данных документах ему не принадлежит. В ходе допроса получены экспериментальные образцы подписи Стефанчишина В.В.

С целью установления подлинности подписей выполненных от имени руководителей обществ с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетстрой" на первичных документах указанных организаций инспекцией вынесены постановления от 21.01.2013, от 21.02.2013 о назначении почерковедческой экспертизы представленных налогоплательщиком документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), на предмет принадлежности Базаровой Н.А., Кульниной Т.С., подписей, содержащихся в названных документах и выполненных от их имени.

По результатам исследования экспертом общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Шишкиным А.П. сделан вывод о том, что в представленных для проведения экспертизы документах обществ с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг", "ПромМетСтрой" подписи от имени Базаровой Н.А., Кульниной Т.С., Стефанчишина В.В. выполнены не самими Базаровой Н.А., Кульниной Т.С., Стефанчишиным В.В., а другими лицами (заключения эксперта от 11.03.2013 N 29ПЭ-13, от 15.03.2013 N30ПЭ-13, от 12.03.2013 N 31ПЭ-13).

На основании установленных проверкой обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что Общество при выборе контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетСтрой" не проявило должную степень осмотрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетСтрой" представлены соответствующие договоры, товарные накладные, счета-фактуры.

В данных документах, указаны юридические адреса контрагентов в полном соответствии с их учредительными документами и содержатся подписи руководителей организаций-контрагентов.

Сомнений в достоверности представляемых организацией документов у Общества не возникало, поскольку на момент заключения договорных отношений с ООО "СтройМетСнаб", ООО "Промоптторг", ООО "ПромМетСтрой" данные организации являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц и состоящими на налоговом учете.

Учредительные и регистрационные документы данных контрагентов на момент спорных правоотношений являлись юридически действительными, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Подтверждение правоспособности организации и правоспособности ее исполнительного органа является многостадийным процессом и осуществляется налоговым органом на стадии регистрации юридического лица и на стадии его дальнейшего существования, банки осуществляют данную проверку на стадии открытия расчетного счета, и в дальнейшем осуществляют контроль при расчетно-кассовом обслуживании предприятия.

Налогоплательщик в отличие от налогового органа не обладает необходимыми полномочиями по контролю и проверке правоспособности контрагента и правоспособности его исполнительного органа.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "СтройМетСнаб", "Промоптторг" и "ПромМетСтрой" оформлены за подписью неизвестных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 по делу N А43-12775/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина