Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7523/13

г. Тула

12 декабря 2013 г.

Дело N А09-5375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НП-Трейд Плюс" (г. Брянск, ИНН 3255520499, ОГРН 1123256018280), заинтересованного лица - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП-Трейд Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2013 по делу N А09-5375/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НП-Трейд Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 N 03-13/810-2ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Кроме того, заявитель отмечает, что декларация об объеме закупки спиртосодержащей продукции подана в адрес Росалкогольрегулирования 09.04.2013, однако не прошла контроль и не принята к рассмотрению.

В обоснование дополнения к апелляционной жалобы заявитель указывает, что Науменко Юлия Викторовна не является сотрудником ООО "НП-Трейд Плюс" и отношения к обществу не имеет, а также на то, что оно добросовестно относилось к получению поступающей почтовой корреспонденции, ссылаясь на приложенные к дополнению жалобы документы. Вместе с тем ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может принять представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку уважительность причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем не доказана. Кроме того, доказательств направления в адрес управления дополнения к апелляционной жалобе и приложенных к ней документов, общество в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки полноты и своевременности представления обществом декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815) за I квартал 2013 года административный орган выявил факт несвоевременного представления указанной декларации, что явилось нарушением требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 15 Правил N 815.

По данному факту должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 03-13/810-1.

Постановлением от 21.05.2013 по делу об административном правонарушении N 03-13/810-2ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил N 815.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации за I и II кварталы 2012 года до 20 сентября 2012 года.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 (пункт 9 Правил N 815).

В силу пункта 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам N 815) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 18 Правил N 815).

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представлять в управление декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом срок для подачи декларации об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 за 1 квартал 2013 года установлен до 10.04.2013.

Из материалов дела усматривается факт подачи обществом декларации об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 за 1 квартал 2013 года 16.04.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 6 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона N 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО "НП-Трейд Плюс" вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 N 03-13/810-1, который является надлежащим доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на то, что декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 09.04.2013 загружена обществом на сайт административного органа, однако не прошла контроль, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Поскольку срок представления декларации установлен не позднее 10.04.2013, то заявитель имел возможность подать декларацию заблаговременно до наступления указанной даты.

Кроме того, законодательством предусмотрена возможность подачи декларации, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, а следовательно, ООО "НП-Трейд Плюс", получив соответствующие сведения от администратора об ошибке загрузки декларации, при отсутствии квитанции о принятии декларации, имело возможность и должно было воспользоваться правом направления спорного документа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2013, а также рассмотрения дела об административном правонарушении 21.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующее.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении регламентирован частью 2 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования об извещении привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допускают при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его представителя.

Исходя из смысла и содержания указанных статей, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении названный протокол или постановление не могут быть составлены в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, достаточность мер, принятых административным органом для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении.

В том случае, если при рассмотрении дела выявлен факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

При решении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении суд учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10), то есть лицо может быть уведомлено любым способом.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 03-13/810-1 составлен административным органом в отсутствие представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела извещение от 15.04.2013 N у1-ап 1869/03, содержащее обязательные к указанию сведения о факте нарушения, дате, времени и месте составления протокола.

Указанное извещение направлено обществу двумя способами - заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением с почтовым идентификатором N 1230226166593, а также телефонограммой.

Отправление с почтовым идентификатором N 1230226166593 направлено обществу 17.04.2013 по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 241028, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" извещение прибыло в место вручения 02.05.2013, а следовательно, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела и имело возможность направить представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2013, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО "НП-Трейд Плюс".

Отклоняя ссылку заявителя на неполучение почтовой корреспонденции, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии извещения лежит на обществе, поскольку оно не предприняло должных действий для получения поступающей на его адрес почтовой корреспонденции.

Кроме того, в материалы дела представлена телефонограмма от 24.04.2013, согласно которой управление уведомляет общество о составлении протокола об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимости явки руководителя или уполномоченного представителя организации 14.05.2013 в 15 часов 00 минут в административный орган.

Указанная телефонограмма 24.04.2013 в 11 часов 00 минут направлена по телефонному номеру общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 8 (4832) 52-25-61 и получена секретарем Науменко Юлией Викторовной.

Отклоняя ссылку заявителя на неполучение переданной информации, поскольку общество осуществляет деятельность в арендованном помещении, телефон установлен у собственника помещения, все входящие вызовы на указанный телефонный номер принимает секретарь арендодателя, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Уведомление направлено обществу по телефону 8 (4832) 52-25-61, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "НП-Трейд плюс", то есть по телефону, который заявлен обществом при регистрации и являющемуся официальным для общения заявителя со своими контрагентами и государственными органами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности общества надлежащим образом обеспечить получение информации и корреспонденции по указанному номеру телефона.

Аналогичным способом административный орган заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела телефонограмму от 17.05.2013, согласно которой управление уведомляет общество о рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимости явки руководителя или уполномоченного представителя организации 21.05.2013 в 14 часов 00 минут в административный орган.

Указанная телефонограмма 17.05.2013 в 11 часов 40 минут направлена по телефонному номеру общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 8 (4832) 52-25-61, и получена секретарем Науменко Юлией Викторовной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган предпринял достаточные меры к надлежащему извещению заявителя о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2013 и вынесении оспариваемого постановления от 21.05.2013.

С учетом изложенного процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что секретарь Науменко Юлия Викторовна не является работником общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых запретов к этому либо прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица либо лицу, в чьи обязанность входит получение корреспонденции. Исходя из реальной обстановки любой получивший корреспонденцию сотрудник общества может рассматриваться как его представитель, действующий в его интересах.

Кроме того, обязанностью административного органа является лишь направление по известному ему адресу (телефону) лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно компетентным представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.

Кроме того, извещение юридического лица по месту его нахождения согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является надлежащим извещением.

При этом организация обществом приема и выхода корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.

Таким образом, передача телефонограммы и получение информации о ее принятии свидетельствуют о принятии административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Ссылка на малозначительность, совершенного обществом правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

При этом деяние общества посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения малозначительности и освобождения общества от наказания в данном случае не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2013 по делу N А09-5375/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов