Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 18АП-12359/13

г. Челябинск

12 декабря 2013 г.

Дело N А76-6137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон Мастер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-6137/2013 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель:

Администрации города Челябинска - Артемов Е.Г. (доверенность от 12.12.2012).

Администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Администрация, Комитет, истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джимшиташвили Виталию Джимшеровичу (далее - ИП Джимшиташвили, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Салон Мастер" (далее - ООО "Салон Мастер", соответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловский тракт, остановка общественного транспорта "Ветлечебница" в Курчатовском районе города Челябинска, площадью 53 кв. м, с геоданными:

N точки	Дирекционные углы (град.мин.)	Длины линий (м)
1-2*	76°39.48 '	4.20
2-3	165°11.45'	8.45
3-4	165°02.54'	4.22
4-5	256°19.72'	4.19
5-6	345°02.00 '	4.18
6-7	345°05.94	8.52
7-1	0°00.00	0.00

путем демонтажа временного нестационарного объекта - торгово-остановочного комплекса "Ритуальные услуги" и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Салон Мастер", л. д. 59-63, 116-117).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар", третье лицо, л. д. 59-63).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) исковые требования Администрации и Комитета удовлетворены к ООО "Салон Мастер", суд обязал соответчика освободить названный земельный участок путем демонтажа временного нестационарного объекта - торгово-остановочного комплекса "Ритуальные услуги" и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении исковых требований к ИП Джимшиташвили отказано.

С вынесенным решением не согласился соответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Салон Мастер" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Салон Мастер" сослалось на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и на нарушение судом норм процессуального законодательства.

Так, податель жалобы, считает, что суд сделал неверный вывод о том, что земельный участок занят ООО "Салон Мастер" только лишь на основании ответа Прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска. При этом истцы иных доказательств не представили. Акт обследования земельного участка от 18.03.2013 не может являться надлежащим доказательством использования спорного земельного участка соответчиком, поскольку составлен без его участия и без участия незаинтересованных лиц, более того, он составлен в отношении второго ответчика - ИП Джимшиташвили. Также податель жалобы отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен по акту приема-передачи в аренду ООО "Инфокар" на основании договора от 20.11.2012 УЗ N 011168-Вр-2012, что также подтверждается ответом Прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска. Кроме того, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что он не был уведомлен о рассмотрении настоящего спора.

До начала судебного заседания истцы, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители Комитета, ИП Джимшиташвили, ООО "Салон Мастер" и ООО "Инфокар" не явились. С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие соистца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что с решением суда истец согласен, считает его законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 было вынесено распоряжение Администрации N 2545-д "О разрешении размещения временного некапитального стационарного объекта - торгово-остановочного комплекса с павильоном - по Свердловскому проспекту (ост. "Ветлечебница") в Курчатовском районе города Челябинска ИП Джимшиташвили В.Д." (т. 1, л. д. 17, 18).

На основании данного распоряжения с ИП Джимшиташвили был подписан договор на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта от 20.11.2008 N 463-НС (т. 1, л. д. 12-14).

В силу пункта 1.1 договора срок его действия установлен с 16.07.2008 по 16.07.2011.

В соответствии с пунктом 7.2 договор прекращается по окончании срока его действия.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Комитет вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора полностью или частично, письменно уведомив пользователя объекта за 15 дней.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при прекращении его действия независимо от оснований (окончание срока или досрочное расторжение) пользователь обязан в трехдневный срок после прекращения действия договора погасить (в случае наличия) задолженность по договору и в течение двух недель демонтировать объект.

06 апреля 2020 года Комитет направил ИП Джимшиташвили уведомление N 4428 об отказе от договора от 20.11.2008 N 463-НС (т. 1, л. д. 15).

Из указанного уведомления следует, что в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска" Комитет предлагает заключить договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта.

Доказательства оформления договорных отношений по использованию земельного участка между истцами и ответчиками в материалах дела отсутствуют.

18 марта 2013 года проведена проверка использования земельного участка по адресу: Свердловский тракт, остановка общественного транспорта "Ветлечебница" в Курчатовском районе города Челябинска, о чем был составлен акт обследования земельного участка (т. 1, л. д. 19-23).

Как следует из представленного акта, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс "Ритуальные услуги". В ходе обследования проводилась геосъемка земельного участка, по результатам которой установлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 53 кв. м. По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ИП Джимшиташвили, извещенным о проведении настоящего обследования и который при обследовании присутствовал, на подписание акта не явился (л. д. 24).

13 февраля 2013 года Администрация обратилась в Прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с письмом N 02-237 о принятии мер прокурорского реагирования в связи с самовольным занятием земельного участка неустановленными лицами (т. 1, л. д. 112, 113).

14 августа 2013 года Прокуратура Курчатовского района г. Челябинска направил Администрации письмо N 13.12-2013, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что организацией деятельности торгово-остановочного комплекса "Ритуальные услуги" в нарушение земельного законодательства занимается ООО "Салон Мастер", директором которого является Джимшиташвили В.Д. (т. 1, л. д. 111).

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 20.11.2012 УЗ N 011168-Вр-2012, подписанный Комитетом (арендодатель) и ООО "Инфокар" (арендатор) (т. 1, л. д. 78-86).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 107 кв. м, расположенный по Свердловскому тракту, остановка "Ветлечебница" (в сторону Комсомольского проспекта) в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер: 74:36:0705002:196, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для размещения временного нестационарного торгово-остановочного комплекса.

В силу пункта 1.4 договора срок его действия установлен до 01.09.2013.

На данное обстоятельство указано и в названном выше обращении Администрации в Прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска.

То обстоятельство, что земельный участок не освобожден, послужило основанием для обращения истцов в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ООО "Салон Мастер", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования земельным участком соответчиком - ООО "Салон Мастер" установлен в ходе проведенной Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проверки. Доказательства наличия законных оснований для использования спорного земельного участка ООО "Салон Мастер" в материалы дела не представлены. Относительно требований к ИП Джимшиташвили суд счел их не подлежащими удовлетворению, так как доказательства того, что имущество, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит или используется указанным ответчиком, не представлены. Кроме того, суд учел, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Салон Мастер" является Джимшиташвили В.Д. (т. 1, л. д. 54, 55).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что действие договора на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта от 20.11.2008 N 463-НС прекращено на основании пункта 7.3 договора.

Доказательства оформления договорных отношений по использованию земельного участка между истцами и ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Факт пользования земельным участком соответчиком - ООО "Салон Мастер" установлен в ходе проведенной Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проверки.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что директором ООО "Салон Мастер" является Джимшиташвили В.Д.

То обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:196, расположенного по Свердловскому тракту, остановка "Ветлечебница" (в сторону Комсомольского проспекта) в Курчатовском районе города Челябинска, был подписан договор аренды с третьим лицом, не является доказательством использования земельного участка не соответчиком, а ООО "Инфокар".

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что именно факт занятия земельного участка неустановленным лицом, при том, что с третьим лицом подписан договор аренды земельного участка, послужил причиной обращения Администрации в Прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Салон Мастер" является Джимшиташвили В.Д., одновременно являющийся ответчиком по делу. Его представитель присутствовал в судебных заседаниях 11.06.2013, 11.07.2013.

Также, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Салон Мастер" является: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 13 (т. 1, л. д. 54).

Материалами дела установлено следующее.

Определения арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 о привлечении ООО "Салон Мастер" к участию в деле в качестве соответчика, от 11.07.2013 и от 30.07.2013 об отложении судебного разбирательства получено ООО "Салон Мастер" 21.06.2013, 18.07.2013, 05.08.2013, соответственно, по указанному адресу (л. д. 69, 102, 123).

Таким образом, и Джимшиташвили В.Д. и как ответчик и как директор соответчика, и само ООО "Салон Мастер" были уведомлены о настоящем споре.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцами требования к ООО "Салон Мастер".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-6137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина