Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38862/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - путевой лист - административный штраф - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38862/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-107327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-107327/2013 судьи Кастальской М.Н.(153-1016)

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838, 125481, г.Москва, ул.Свободы, 91,2)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Сухарский М.В. по дов. от 01.01.2013;
от ответчика:	Власкина И.Г по дов. от 14.10.2013 N 23-14-257/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 октября 2013 года удовлетворено заявление ООО "Попутчик" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 11.07.2013 ВВВ N 024711 по делу N 07453-05-2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Полагает, что действие постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП на заявителя не распространяются, поскольку Общество договор на реализацию проекта маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не заключало, в реестр регулярных городских автобусных маршрутов как перевозчик не внесено.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 в период времени с 07 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. должностными лицами в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Славянский бульвар", расположенном по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.3, было установлено, что ООО "Попутчик" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 474-М "ст. м. Славянский бульвар - пл. Матвеевская" двумя транспортными средствами: марки "Форд Транзит ВЭН 224323" с регистрационным знаком К466НК197 по путевому листу N 47; марки "224326-02" с регистрационным знаком А060УО77 по путевому листу N 40, без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

27.06.2013 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 024711, которым ООО "Попутчик" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, выразившегося в нарушении условий согласования, установленных Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 11.07.2013 ВВВ N 024711, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет в соответствии с ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с названным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган указывает на отсутствие договора на право эксплуатации маршрута N 474-М "ст.м. Славянский бульвар - пл. Матвеевская" с ООО "Попутчик", а также на то, что данный маршрут не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы.

Ссылки на какие-либо иные нарушения порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела путевых листов от 05.06.2013 N N 40, 47, выданных ООО "Попутчик", усматривается, что заявитель следовал по маршруту N 474-М от Киевского вокзала до Матвеевское.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-107327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина