Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 01АП-7218/13

г. Владимир

11 декабря 2013 г.

Дело N А43-17593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (г.Выкса, Нижегородская область, ОГРН 1035204713774, ИНН 5247016299),

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-17593/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 06.08.2013 N 22-13/347.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" - Виприцкая Э.А. по доверенности от 20.02.2013 сроком действия один год.

Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 51705), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Лоджитрейд" (далее по тексту - Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 22.07.2013 составило протокол об административном правонарушении N 22-13/347.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 06.08.2013 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 22-13/347 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закона N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

С 01.10.2012 вступила в действие Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И на резидента возложена обязанность предоставить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции N 138-И).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между Обществом (продавец) и ТОО "МРА (ЭМ Пи Эй) Дистрибъюшен" (Республика Казахстан), заключен контракт N 11 на общую сумму 5 000 000 долларов США, в связи с чем заявителем в ОАО "Банк ЗЕНИТ" был открыт паспорт сделки N 10100001/3255/0006/1/0.

В рамках исполнения обязательств Общество в ноябре 2012 года экспортировано товар по товарной накладной N 4392 на сумму 1221368,00 долларов США.

Справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21 декабря 2012 года, а фактически представлена - 28 декабря 2012 года, то есть с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 года N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее - постановление N 529) Федеральная таможенная служба с 1 июля 2011 года не осуществляет таможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Для целей валютного контроля в рамках Таможенного союза в качестве подтверждающих документов используются транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, а также статистическая форма учета перемещения товаров, установленная Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации.

В данном случае в качестве документов, подтверждающих вывоз товара с территории Российской Федерации, Обществом была оформлена товарно-транспортная накладная N 4392, срок представления которой исчисляется со дня окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, в данном случае - ноябрь 2012 года.

Довод Общества о необходимости исчисления срока представления документов в банк с даты подписания получателем груза товарно-транспортной накладной судом рассмотрен и отклонён, поскольку согласно условиям контракта обязательства Общества перед покупателем считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику. На товарно-транспортной накладной стоит подпись перевозчика, в связи с чем подписание накладной покупателем не требуется.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Административное наказание Обществу назначено в пределах предусмотренной законом санкции. При этом учитывались фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и их значительность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения: постановления N 22-12/720 от 13 сентября 2012 года).

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-17593/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платёжным поручением N 14264 от 28.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева