Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-21451/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-25719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное": Трутченко В.О. по доверенности от 02.12.2013

от Отдела надзорной деятельности Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области: Желтова Л.В. по доверенности от 09.01.2013

от ГУ МЧС России по Ленинградской области: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21451/2013) Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-25719/2013(судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное"

к Отделу надзорной деятельности Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области, ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное" (Ленинградская область, Приозерский район, п. Кузнечное, ул. Гагарина, д.5 "а", ОГРН 1024701646936) (далее - МП "Кузнечное", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Приозерского района УНД ГУ МЧС России Ленинградской области (далее - ОНД Приозерского района, административный орган) от 19.04.2013 N 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Решением от 10.09.2013 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных МП "Кузнечное" требований отказал.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-25719/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы МП "Кузнечное" указывает на то, что предприятие не имело возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, поскольку здания и сооружения построены и эксплуатируются до вступления в силу указанных норм и правил, а также по причине того, что руководитель предприятия не обеспечил соблюдение на предприятии требований пожарной безопасности.

Представитель МП "Кузнечное" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ОНД Приозерского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2013 года ОНД Приозерского района на основании распоряжения от 01.03.2013 N 58 проведена проверка принадлежащих МП "Кузнечное" объектов защиты (котельные N 2, N 1, здание мазутнонасосной при котельной N 2, здание ВОС, общежития, здание КОС п. Боровое, Здание КНС-1, КОС-КНИ), расположенных по адресам: Ленинградская область, Приозерский район, пгт. Кузнечное, ул. Гагарина, д. 5а, пгт. Кузнечное, мкр. Ровное, пгт. Кузнечное, мкр. КНИ, пгт. Кузнечное, мкр. Ровное, ул. Молодежная, д. 10).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП 2.04.01-85*), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками, пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03) послужили основанием для составления в отношении предприятия протоколов об административных правонарушениях от 12.04.2013 N99, N100, N101.

По результатам рассмотрения указанных протоколов вынесено постановление от 19.04.2013 N 58 о привлечении МП "Кузнечное" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 160 000 руб. 00 коп.

Предприятию вменяются следующие нарушения норм противопожарной безопасности:

- помещения с различными классами функциональной опасность не отделены противопожарными преградами в соответствии с нормами: встроенное помещение при входе в здание котельной N 2, встроенное помещение кабинета мастера котельной N 2, встроенная перегородка в чердачном помещении общежития (нарушение требований пунктов 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- не оборудованы пожарные щиты в зданиях котельных N 1, N 2 для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря (нарушение требований пункта 481 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР);

- отсутствуют шкафчики для пожарных кранов приспособленные для опломбирования и визуального осмотра без вскрытия в котельных N 1, N 2 (нарушение требований пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85*);

- помещения котельных N 1, N 2, здание мазутнонасосной при котельной N 2, помещения КОС, помещения КОС-КНИ, помещения КНС-1 не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение требований НПБ 110-03);

- помещения котельных N 1, N 2, здание ВОС, помещения КОС, помещения КОС-КНИ, здание КНС-1 не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (нарушение требований НПБ 110-03);

- отсутствует проектная документация на установку пожарной сигнализации в общежитии (нарушение пункта 61 ППР);

- допускается применение горючих материалов для покраски стен на путях эвакуации - масляная краска на 2, 3, 4, 5 этажах общежития (нарушение пункта 6 статьи 134, пункта 2 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ);

- не проведено эксплуатационное испытание пожарных лестниц в общежитии (нарушение пункта 24 ППР);

- загромождены эвакуационные пути и выходы в помещениях общежития (нарушение требований пункта 24 ППР).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом установлен и доказан состав административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения МП "Кузнечное" к административной ответственности суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МП "Кузнечное" и ОНД Приозерского района, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за административное правонарушение по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц учреждения и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного предприятие является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности на принадлежащих ему объектах, и как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению. Доводы МП "Кузнечное" о неисполнении требований пожарной безопасности в связи с тем, что руководитель предприятия не обеспечил соблюдение таких требований и был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведены в таблицах 28 и 29 в приложениях к данному Федеральному закону.

Согласно пункту 24 Правил противопожарного режима Российской Федерации руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Пунктом 61 ППР предписано руководителю организации обеспечивать исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организовывать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 481 ППР для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты. Требуемое количество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в соответствии с приложением N 5 Правил.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и предприятием не оспариваются, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при наличии доказанного события вменяемого правонарушения в действиях МП "Кузнечное" и отсутствии доказательств невозможности соблюдения предприятием указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследованные объекты были построены и введены в эксплуатацию до введения в действие нормативных актов, несоблюдение требований которых вменяется предприятию, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, указанные нарушения связаны с эксплуатацией здания, то в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.

Поскольку допущенные МП "Кузнечное" нарушения посягают на общественную безопасность и в связи с возможными негативными последствиями представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в обслуживаемых обществом зданиях, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным у апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 232 от 20.09.2013 об уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А56-25719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное" - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кузнечное" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева