Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-40337/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-62661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ЦНИИ "Циклон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2013 г., принятое судьей И.В.Барановой, по делу N А40-62661/13 по иску Префектура ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127) к ООО "РеалТИКС" (ОГРН 1077757803287), третьи лица - 1) Мосгорстройнадзор, 2) Управление Росреестра по Москве, о признании пристройки самовольной постройкой, о сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Чулков В.А. по доверенности от 23.09.2013

от третьего лица: от Мосгорстройнадзор - не явился, извещен

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ОАО ЦНИИ "Циклон" - Муратова В.В. по доверенности от 03.09.2013

Префектура ВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "РеалТИКС" с требованиями:

-о признании пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1 самовольной постройкой,

- об обязании ООО "РеалТИКС" снести самовольную постройку, а именно: пристройку к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр.1, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

- о предоставлении Префектуре ВАО города Москвы право осуществить снос самовольной постройки, а именно: пристройки к зданию расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр.1, за счет ответчика в случае, если ООО "РеалТИКС" не исполнит решение в установленный судом срок.

ОАО ЦНИИ "Циклон"заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а именно с требованиями: - признать его право собственности на самовольную пристройку, с возмещением ООО "РеалТИКС" расходов на постройку в размере, определяемым судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО ЦНИИ "Циклон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец и третьи лица, участвующие по делу без самостоятельных требований, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Свои требования заявитель основывает на части 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом заявитель мотивирует свое ходатайство тем, что судебным актом могут быть затронуты его права, поскольку пристройка к зданию расположена на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора может вступить в дело только с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не лишен права заявить самостоятельный иск к ответчику для разрешения спорного вопроса относительно спорного объекта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2013 г. по делу N А40-62661/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова