Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-27208/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - Федеральная служба по финансовому мониторингу - апелляционная жалоба - процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-27208/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-40546/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-40546/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Электрон-сервис МЕД", ООО "ГОТЛИБ", ООО "РИВИР"

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-40546/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-40546/2013 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.10.2013, месячный срок для обжалования судебного акта истек 25.11.2013.

Апелляционная жалоба подана 28.11.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27208/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова