Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-25370/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-52822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25370/2013) общества с ограниченной ответственностью "Метросеть"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52822/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метросеть"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о признании договора незаключенным и взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаключенным договор N УФ/ТУ-1/СПД-085 от 20.08.2010 (далее - договор) и взыскании с ответчика 3 796 780 руб. 74 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец, полагая, что поскольку заявлено требование о признании договора незаключенным, претензионный порядок, установленный спорным договором, применяться не может, обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обратившись с указанным иском в арбитражный суд, не выполнил требование пункта 9.1. договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента ее получения, о чем было заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок рассмотрения споров и разногласий, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, установлен пунктом 9.1. договора.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является обоснованным и законным.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии необходимости соблюдения претензионного порядка в рассматриваемом случае.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено не только требование о признании договора незаключенным, но и требование о взыскании убытков.

Заявленные к взысканию убытки, как указывает истец, возникли в связи с несоблюдением ответчиком условия договора о скорости пропуска Интернет трафика (пункт 4 Приложения N 1). Следовательно, спор в части взыскания убытков возник из договора и в соответствии с пунктом 9.1. договора подлежит разрешению с соблюдением претензионного порядка.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина