Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 12АП-12027/13

г. Саратов

13 декабря 2013 г.

Дело N А57-8989/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс", Саратовская область г.Энгельс ОГРН 1086449000802 ИНН 6449047407

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-8989/2012, судья Сенякина И.П.,

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс", Саратовская область г.Энгельс ОГРН 1086449000802 ИНН 6449047407

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-8989/2012 о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс" ссылается на то, что о принятом судебном акте ему стало известно лишь 04.12.2013 из официального сайта Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21.06.2012 истек 23.07.2012 (с учетом выходных дней), в то время как апелляционная жалоба подана 04.12.2013.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявлено ООО "Литейно-механический завод - Энгельс" 04.12.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Литейно-механический завод - Энгельс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 ООО "Литейно-механический завод - Энгельс" признано несостоятельным как отсутствующий должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Все судебные акты в рамках дела о банкротстве приняты в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, надлежаще извещенного по всем имеющимся в деле адресам, не представившего возражений на заявление ФНС России.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно данным Интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение в полном объеме опубликовано 26.06.2012. Следовательно, у ООО "Литейно-механический завод - Энгельс" имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Материалы дела содержат судебные извещения, также направленные судом первой инстанции по адресу: 413116, Саратовская область, г.Энгельс, проспект Химиков, указанному в уставе и Выписке из ЕГРЮЛ, вернувшиеся с отметками почтовых отделений связи "в опс 16 не зарегистрирована".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Литейно-механический завод - Энгельс", являясь лицом, участвующим в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Шестимесячный срок подачи ходатайства, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, является пресекательным. Указанный срок не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подано ООО "Литейно-механический завод - Энгельс" по истечении предельно допустимого срока для его заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод - Энгельс", Саратовская область г.Энгельс ОГРН 1086449000802 ИНН 6449047407 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-8989/2012 возвратить.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова