Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 02АП-10940/13

г. Киров

12 декабря 2013 г.

А82-6231/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Яржилкоммунпроект"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013 по делу N А82-6231/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля (ИНН: 7604007643, ОГРН: 1027600677389)

к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" (ИНН: 7604085031, ОГРН: 1067604006601),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертБезопасности", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2",

об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах, внести корректировки в проектную документацию,

установил:

открытое акционерное общество "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д и б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013 направлена открытым акционерным обществом "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" от 28.11.2013 б/н подлежит возвращению.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.11.2013 N 330.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова