Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-41450/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-94028/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солововой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2013 г. по делу N А40-94028/13

по иску Открытого Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" ( ОГРН 1057746557329, 117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.9)

к Государственному Унитарному Предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" ( ОГРН 1027739859993, 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, д.47)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплунова И.А. (по доверенности от 07.10.2013)

от ответчика: Леонова С.В. (по доверенности от 13.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному Унитарному Предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 844 383,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 977,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 3 844 383,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 977,88 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что факт подачи электричества и потребления ответчиком документально не подтвержден, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N92914968 с условием ежегодного пролонгирования на следующий календарный год, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1 - 3 приложения N 5 к договору энергоснабжения N92914968 оплата поставляемой (продаваемой) ответчику (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится ответчиком на основании выставляемых истцом на расчетный счет ответчика платежных требований с акцептом.

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает стоимость фактически потребленной ответчиком (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Материалами дела подтверждается (Акты от 31.03.2013 г. и от 30.04.2013 г (л.д.13-16 т.2)), что истцом в соответствии с условиями договора ответчику в расчетном периоде поставлена электрическая энергия (мощность) в январе-феврале, марте- апреле месяце 2013 года на сумму 5 946 625,35 руб., ответчиком указанная сумма оплачена частично, задолженность составила 3 844 383,35 руб.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3 844 383,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму задолженности в размере 84 977,88 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 3 844 383,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 977,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт подачи ответчику и потребления им электричества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными актами приема передачи электроэнергии, направленными ответчику. Кроме того, порядок определения объема и расчета стоимости энергии сторонами определен в приложении N 4 к договору, согласно которому сведения о фактических объемах электрической энергии истцу предоставляются ответчиком (п.3.2), при неисполнении указанной обязанности ответчиком фактический объем электроэнергии, потребленный ответчиком в расчетном периоде определяется в соответствии с условиями п.п.3.3.,3.4.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 г. по делу N А40-94028/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово (ОГРН 1027739859993) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере двух тысяч руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын